Дело № 2а-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года с. Нюксеница 

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2019 года из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО2 узнала о прекращении в 2017 году исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в её пользу суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. При этом судебный пристав-исполнитель пояснила, что исполнительный лист был направлен и получен взыскателем в январе 2018 года, за что она расписалась в почтовом отправлении. В случае утраты исполнительного листа ФИО2 посоветовала обратиться в суд за его копией. При рассмотрении в суде заявления о выдаче копии исполнительного документа выяснилось, что исполнительный документ находится в службе судебных приставов, в её адрес не отсылался и о получении письма она не расписывалась. 10 апреля 2019 года она вновь обратилась в ОСП с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению, указала номер лицевого счета и номер телефона должника ФИО3 24 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не перечислила ни одного платежа на счет взыскателя, не поставила истца в известность о причинах прекращения исполнительного производства, не установила местонахождение должника по представленному контактному телефону, небрежно и халатно отнеслась к документации, что выразилось в незнании о фактическом месте хранения исполнительного листа, в наличии ошибок и опечаток в постановлении. Указанные действия (бездействия) просила признать незаконными. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать незаконным бездействие должностных лиц по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 морального и материального вреда, которое окончено производством 28 февраля 2018 года. Бездействие выразилось в непредоставлении информации о причинах прекращения исполнительного производства, даче ей по телефону заведомо ложных сведений о получении исполнительного листа и процессуальных решений, нежелании разыскивать должника. По существу указала, что о прекращении исполнительного производства ей стало известно в марте 2019 года, однако в виду занятости по дому, ранее с иском в суд обратиться не могла, об установленном законом десятидневном сроке обжалований действий судебного пристава-исполнителя ей известно, уважительных причин пропуска срока не имела. Услышав в судебном заседании голос ФИО2 заверила, что ранее общалась по телефону с другим должностным лицом отдела судебных приставов, в рамках исполнительного производства после 24 апреля 2019 года замечаний по полноте и своевременности проведенных процессуальных действий не имеет, к ФИО2 претензий нет. В службу судебных приставов за разъяснениями о порядке, полноте и своевременности исполнительных действий, не обращалась.

Представитель административного ответчика – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4, представляющая одновременно интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. По существу пояснила, что процессуальные решения должностных лиц отдела судебных приставов подлежат обжалованию в течение десяти дней. Административным истцом обжалуются действия, и выражается несогласие с принятыми решениями в рамках исполнительного производства, которое было окончено 28 февраля 2018 года. О прекращении исполнительного производства истцу стало известно в марте 2019 года, однако в суд обратилась 19 июля 2019 года, то есть за пределами срока обжалования. О наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование ФИО1 не сообщила. В рамках исполнительного производства, возбужденного 24 апреля 2019 года, ФИО1 претензий к должностным лицам ОСП не имеет. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. По существу пояснила, что 24 апреля 2019 года она приняла решение о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО1 морального и материального вреда, причиненного преступлением. В рамках данного исполнительного производства были направлены необходимые запросы о проверке имущественного положения, 16 мая 2019 года был совершен выход по месту жительства должника, при котором установлено, что должник в 

<

адрес> не проживает, имущество отсутствует. Путем списания со счета взысканы денежные средства в размере 474 рублей 61 копейка. На основании указания Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, исполнительное производство для дальнейшего исполнения было направлено в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам.

Представитель заинтересованного лица - межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО5, заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия(бездействия) незаконным необходимо совокупное наличие двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием(бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца и не соответствие принято решения, действия(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. 

Судом установлено, что 08 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нюксенскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материального и морального вреда в размере 751 093 рубля 64 копейки. 

28 февраля 2018 года исполнительное производство окончено по п. 3 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

В соответствии с указанной нормой закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены должностным лицом службы судебных приставов по известному адресу административного истца, однако последним не получены и возвращены в отдел судебных приставов за истечением срока хранения. О смене места жительства ФИО1 в отдел судебных приставов не сообщала. О принятом решении по окончанию исполнительного производства административному истцу стало известно в марте 2019 года, однако с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов истец обратилась 19 июля 2019 года, то есть за пределами десятидневного срока, предусмотренного законом для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд ФИО1 не имела, о восстановлении процессуального срока не просила. Оспаривая бездействие должностных лиц, истец указывает о непредоставлении ей информации о причинах прекращения исполнительного производства, даче по телефону заведомо ложных сведений о получении исполнительного листа и процессуальных решений, нежелании разыскивать должника.

В связи с получением информации о местонахождении исполнительного листа, 10 апреля 2019 года административный истец ФИО1 повторно обратилась в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 

24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 9667/19/35044-ИП в отношении должника ФИО3, направлены запросы о проверке имущественного положения. 

16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что ФИО3 в 

<

адрес> не проживает, ранее проживал в доме матери, имущества ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не установлено.

24 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 совершить исполнительные действия по предполагаемому месту жительства должника: 

<

адрес>.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» у ФИО3 имеется шесть счетов, на четырех из которых остатка денежных средств не имеется, на двух счетах остатки 

<

данные изъяты>. 

07 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника ФИО3, открытые в ПАО «Сбербанк России».

29 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Согласно указанию Управления ФССП России по Вологодской области от 31 мая 2019 года начальникам отделов – старшим судебным приставам отделов судебных приставов поручено в период с 03 по 15 июня 2019 года обеспечить передачу исполнительных производств о возмещении ущерба, морального вреда, причиненного преступлением, с суммой взыскания свыше 100 000 рублей в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам.

02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 9667/19/35044-ИП в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Вологды. 

29 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО5 исполнительное производство № 9667/19/35044-ИП принято к исполнению.

Процессуальные действия судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства 24 апреля 2019 года административным истцом не обжалуются, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 претензий по полноте и своевременности проведенных действий истец не имеет.

В соответствии с ч. 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 статья 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском, однако таковых судом не установлено. При указанных обстоятельствах, принятое должностным лицом 28 февраля 2018 года процессуальное решение об окончании исполнительного производства, активность и своевременность процессуальных решений по нему, отсутствие у истца информации о причинах прекращения исполнительного производства, предоставление истцу не соответствующих действительности сведений о местонахождении исполнительного листа, не могут быть признаны незаконным бездействием. 

Согласно ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству № 5295/16/35044-ИП, о взыскании с ФИО3 морального и материального вреда, оконченному 28 февраля 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев