судья: Скрипник А.В. дело №22-650/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 11 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – Сабанчиевой Х.М., 

при секретаре судебного заседания – Мурзакановой А.М.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

защитника - адвоката Шериевой Р.Г., предоставившей ордер № 2993 от 20 августа 2020 года, в защиту интересов Ивановой Н.А.,

защитника – адвоката Готыжевой Ж.З., по ордеру №3017 от 25.08.2020г. в защиту интересов Кузьменко И.А.,

осужденной Ивановой Н.А. - посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ивановой Н.А. на приговор Майского районного суда КБР от 07 июля 2020 года, которым 

Иванова Н.А., осуждена: 

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод начала октября 2017г.) к наказанию в виде двух лет двух месяцев лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод середины ноября 2017г.) к наказанию в виде двух лет двух месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 12.12.2017г.) к наказанию в виде двух лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод середины октября 2017г.) к наказанию в виде двух лет лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, Ивановой Н.А. определено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием, назначенным по приговору от 18.06.2020г., окончательно Ивановой Н.А. определено наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ивановой Н.А. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствие со ст. 72 УК РФ, в срок наказания времени нахождения под стражей с 08.04.2020г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 18.06.2020 г.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден К. в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован. 

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., осужденную Иванову Н.А., и адвокатов Шериеву Р.Г. и Готыжеву Ж.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

по приговору Майского районного суда КБР от 07 июля 2020 года,

Иванова Н.А., 

<

данные изъяты>, судимая: 

-18.05.2010г. Прохладненским райсудом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся условно- досрочно 08.06.12 г.; 

-19.08.2015г. Прохладненским райсудом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 13.01.2017г. по отбытии наказания; 

-18.06.2020г. Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 158 и по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, отбывающая наказание,

признана виновной в краже, то есть т - м хищении имущества Ш. по предварительному сговору с К. с причинением ему значительного имущественного вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, совершенной в начале октября 2017 года, примерно в 10 часов, по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Она же, Иванова Н.А. признана виновной в т - м хищении имущества матери Ш. – Ш. с причинением ей значительного имущественного вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, совершенной в середине октября 2017 года, примерно в 10 часов, по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Она же Иванова Н.А., признана виновной в краже, то есть т - м хищении имущества матери Ш. – Ш. по предварительному сговору с К. с причинением ей значительного имущественного вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, совершенной в середине ноября 2017 года, примерно в 19 часов, по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Она же Иванова И.А. признана виновной в краже, то есть т - м хищении имущества Ш. по предварительному сговору с К. с причинением ему имущественного вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Иванова Н.А. и К. признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова Н.А., считая приговор Майского районного суда КБР от 07 июля 2020 года незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым и не соответствующим назначению уголовного судопроизводства, просит его отменить, вынести новое решение, смягчить назначенное наказание, сократив срок лишения свободы.

Указывает, что суд допустил нарушение требований общей части УК РФ – назначенное наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, тем не менее, не соответствует тяжести преступления. Наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что сумма причиненного потерпевшему ущерба с его слов составляет 35201 рублей, однако считает, что реальная стоимость похищенного имущества гораздо ниже, в связи с чем полагает, что наказание нельзя считать справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и причиненного ущерба.

Полагает, что суд не учел, и не указал, что по двум эпизодам краж, она добровольно вернула потерпевшему его вещи, передав их следствию, что было отражено в явке с повинной, в связи с чем размер ущерба гораздо ниже. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в ее действиях обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ, указанного судом, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Считает, что явка с повинной, активное содействие следствию в розыске имущества и изобличению сообщника, добровольное возмещение вреда, искреннее раскаяние, дает ей право надеяться на снисхождение суда и смягчение назначенного наказания.

Высказывает намерение вернуться в общество, став социально адаптированной. Объясняет, что на кражу пошла из-за отсутствия средств к существованию, под влиянием стечения непреодолимых обстоятельств. Считает, что длительное содержание под стражей, еще больше ухудшит ее, и так тяжелое физическое и материальное положение и не будет способствовать ее исправлению, так как ко времени освобождения, ей будет 45 лет и у нее будет подорвано здоровье. 

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Жариков Е.О., не согласившись с доводами жалобы, просит приговор Майского районного суда КБР от 07.07.2020г. в отношении Ивановой Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения ввиду её необоснованности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Ивановой Н.А. и К., заявленному на предусмотренной законом стадии производства по делу, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения. Обвиняемые Иванова Н.А. и К., с предъявленным им обвинением были согласны в полном объеме. 

Юридическая квалификация преступных действий осужденной Ивановой Н.А. является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденной Ивановой Н.А. четырех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание до 5 лет лишение свободы, обстоятельства, влияющие на ее наказание, а также влияние наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в качестве обстоятельств смягчающих наказание Ивановой Н.А. судом учтены явки с повинной и раскаяние подсудимой в содеянном. 

Отягчающим наказание осужденной обстоятельством, суд признал рецидив преступлений.

Назначая вид и меру наказания Ивановой Н.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею четырех умышленных преступлений против собственности, наличие непогашенных судимостей и не отбытого наказания по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от 18.06.2020г. за аналогичные преступления по ч. 1 ст. 158 и по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы осужденной о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия находит не обоснованными. 

Суд первой инстанции с учетом совокупности изложенных обстоятельств пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной Ивановой Н.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и апелляционная инстанция. Оснований сомневаться в правильности данного вывода не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.11, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

приговор Майского районного суда КБР от 07 июля 2020 года в отношении Ивановой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ивановой Н.А. без удовлетворения

Председательствующий - Х.М. Сабанчиева