№ 12-83/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО-Югра 07 мая 2018 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 и его защитника Узяркина Э.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Узяркина Э.Л., действующего в интересах ФИО4, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО5 №18810086170740298477 от 28 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО5 №18810086170740298477 от 28.01.2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п.11.1. Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО4 – Узяркин Э.Л. выражает несогласие с постановлением, просит отменить данное постановление, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что ФИО4 не совершал маневр обгона, поскольку впереди него не было автомобилей; в отношении него возбуждено уголовное дело по факту гибели пассажира его автомашины, при этом выезд ФИО4 на встречную полосу совершен по неустановленной причине потери курсовой устойчивости автомобиля, при котором его вынесло на полосу встречного движения и развернуло.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО4 и его защитник Узяркин Э.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что в настоящее время по уголовному делу предварительное расследование не завершено.

Исследовав позицию ФИО4 и его защитника Узяркина Э.Л., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следуя норме, закрепленной в ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Требованиями п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, определено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Привлекая ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сотрудник органа ГИБДД при составлении протокола по данному делу об административном правонарушении фактически исходил из того, что 28.01.2018 года в 10 часов 40 минут на 64 км автодороги г.Сургут – г.Когалым, граница ХМАО-Югры, ФИО4 управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при обгоне не убедился в безопасности маневра, допустил занос автомобиля в результате чего совершил столкновение с автомобилем Урал, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущегося во встречном направлении, чем нарушил п.11.1 Правил дорожного движения. 

Вместе с тем, согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Сургутскому району от 29.01.2018 года в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 28.01.2018 года, около 10 часов 40 минут, на 64 километре автодороги «г.Сургут-г.Когалым граница ХМАО» в Сургутском районе произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие 01.07.1994 года, согласно которым: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при движении со стороны г.Когалыма в направлении г.Сургута, по дороге с одной полосой движения для каждого направления, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос с выездом на полосу движения предназначенную для встречного направления где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем модели 6619С-6 (УРАЛ), с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Пассажир автомобиля «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО2 от полученных травм скончался на операционном столе больницы г.п. ФИО7.

Из вышеизложенного судья установил, что ФИО4 в настоящее время привлекается к административной и уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, где основанием для привлечения к ответственности выступают одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и признаки уголовного преступления. Привлечение одного лица одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП ПФ и уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ недопустимо. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений п. п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Узяркина Э.Л. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО5 №18810086170740298477 от 28.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Узяркина Э.Л., действующего в интересах ФИО4, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО5 №18810086170740298477 от 28 января 2018 года - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО5 №18810086170740298477 от 28 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО3 

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры ФИО3