Дело № 12-233/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е., 

с участием Громова В.В., 

прокурора - прокурора отдела управления г.Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Громова В.В. на определение заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.05.2018 года № 07-15/17-18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.05.2018 года № 07-15/17-18 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ по обращению Громова В.В. в отношении должностных лиц Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Громов В.В. в жалобе просит отменить определение заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.05.2018 года № 07-15/17-18, направив жалобу от 02.04.2018 года № ОГР-15483-2018 в прокуратуру г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

В жалобе Громов В.В. указывает, что 16.05.2018 года на адрес его электронной почты поступило письмо с исх. № от 14.05.2018 года из прокуратуры Санкт-Петербурга с вложением в форме электронного документа - определением № от 14.05.2018 года, вынесенным заместителем прокурора Санкт-Петербурга. С указанным определением он не согласен, поскольку в пункте 4 своего обращения в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга он письменно выразил своё законное требование о предоставлении ему возможности для ознакомления со всеми документами и материалами, касающимися рассмотрения заявления от 24.01.2018 года, путем направления их в электронной форме на адрес его электронной почты, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 5 ФЗ-59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако, в определении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга установил, что стребованием о предоставлении возможности для ознакомления со всемидокументами и материалами, касающимися рассмотрения заявления от24.01.2018 года он в Комитет не обращался, что противоречит имеющимся в распоряжении заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга документам при проверке, а именно текстом пункта 4 его заявления.

В судебное заседание Громов В.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил определение заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга отменить.

Прокурор прокуратуры г.Санкт-Петербурга просила жалобу Громова В.В. оставить без удовлетворения, определение заместителя прокурора г.Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.05.2018 года № без изменений.

Суд, изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав Громова В.В., представителя прокуратуры г.Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Субъектами данного административного правонарушения являются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. 

Субъективная сторона настоящего административного правонарушения, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

Как следует из материалов, дела, 29.01.2018 года в Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга зарегистрировано обращение Громова В.В. о возможном нарушении законодательства при размещении нестационарного торгового объекта на территории земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015106:143. Указанное обращение рассмотрено Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и дан Громову В.В. ответ от 21.02.2018 года, который был направлен на электронную почту Громова В.В. в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

В силу ч.1 ст.12