№ 12-423/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-005243-78

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации Кемеровского муниципального района, – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО4,

рассмотрев жалобу Администрации Кемеровского муниципального района, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кемеровского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Кемеровского муниципального района в лице представителя ФИО1 обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования жалобы мотивированы тем, что считают вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Администрацией Кемеровского муниципального района были приняты все зависящие от нее меры для исполнения решения суда. Так, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № (№) от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кемеровского муниципального района и 

<

данные изъяты> (далее – Застройщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на участие в долевом строительстве, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что объектами долевого строительства являются две квартиры: №, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, строительная позиция 4. В соответствии с планом распределения квартир в указанном многоквартирном доме для ФИО2 запланирована 

<

адрес>. Согласно п. 1.4 Контракта, Застройщик обязуется передать квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени квартиры Застройщиком Администрации не переданы. Определением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Кемеровского муниципального района с 

<

данные изъяты> за несвоевременную передачу квартир, в том числе запланированной для ФИО2, взыскана неустойка. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления в отношении 

<

данные изъяты> определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура «наблюдение» по делу о банкротстве, а решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве должника застройщика, 

<

данные изъяты> признано банкротом, открыто конкурсное производство. Таким образом, в действиях Администрации Кемеровского муниципального района отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, поскольку были приняты все зависящие от нее меры для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Администрации Кемеровского муниципального района – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования жалобы поддержала, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Кемеровского муниципального района отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. Также пояснила, что со стороны Администрации Кемеровского муниципального района были приняты все меры для исполнения решения суда. Так, они обращались в Кемеровский районный суд для предоставления отсрочки, она им была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, также они обращались для взыскания с Застройщика неустойки. О предоставлении еще отсрочки не обращались. На сегодняшний день объект не достроен, а застройщик признан банкротом, они вступили в дело о банкротстве со своим требованием. Администрация не бездействует, они обращались в прокуратуру, следственные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В действиях Администрации вина отсутствует, поскольку предоставление жилых помещений по решениям суда осуществляется в пределах лимитов на конкретный город и в порядке очередности. Этих лимитов недостаточно для одномоментного предоставления жилья всем нуждающимся. На сегодняшний день таких нуждающихся 362 человека. В данном случае был заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве, по которому для ФИО2 была определена квартира, то есть фактически денежные средства, выделенные для предоставления ему жилого помещения, были освоены. Иных способов исполнить данное решение не имеется, иначе это будет нецелевое расходование бюджетных средств. В 2019 году Администрацией были приобретено несколько жилых помещений, однако предоставить для ФИО2 одно из них не представляется возможным, это нарушит очередность и права тех, кто находится в более ранней очереди, поскольку имеются более ранние исполнительные производства.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Администрации Кемеровского муниципального района – без удовлетворения. Также пояснила, что после предоставления Администрации Кемеровского муниципального района отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ими не было предпринято больше никаких мер по исполнению данного решения суда. Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат, Администрацией не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав вопрос о виновности Администрации Кемеровского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 24.1 КРФобАП предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КРФобАП должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КРФобАП должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствие с ч. 2 ст. 105 указанного ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Администрацию предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям Кемеровского муниципального района общей площадью не менее 18 кв.м и не более 33 кв.м. в черте Кемеровского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является предоставление ФИО2 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

По истечении указанного срока в отношении Администрации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок указанных требований ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области в отношении Администрации Кемеровского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, а ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в отношении Администрации Кемеровского муниципального района вынесено постановление №-АП, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

По мнению суда, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. ст. 2.1, ст. 26.1 КРФобАП наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Как следует из жалобы Администрации Кемеровского муниципального района, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № (№) от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кемеровского муниципального района и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на участие в долевом строительстве, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что объектами долевого строительства являются две квартиры: №, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, строительная позиция 4.

В соответствии с планом распределения квартир в указанном многоквартирном доме для ФИО2 запланирована квартира №.

Согласно п. 1.4 Контракта, Застройщик обязуется передать квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени квартиры Застройщиком Администрации не переданы.

Определением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Кемеровского муниципального района с 

<

данные изъяты> за несвоевременную передачу квартир, в том числе, запланированной для ФИО2, взыскана неустойка.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> введена процедура «наблюдение» по делу о банкротстве, а решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве должника застройщика, 

<

данные изъяты> признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Таким образом, Администрацией предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, такие как: заключение ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта на участие в долевом строительстве со сроком передачи квартиры Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ; отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ; взыскание с Застройщика неустойки за несвоевременную передачу квартиры.

Судом установлено, что после истечения срока отсрочки исполнения решения суда, каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, Администрацией Кемеровского муниципального района не предпринималось, доказательств тому по делу не представлено. При этом на момент составления протокола об административном правонарушении данный срок составлял более одного года.

Выбор способа исполнения решения суда относится к компетенции органа, его исполняющего, в данном случае к компетенции Администрации Кемеровского муниципального района. А потому, выбирая в качестве способа исполнения решения суда заключение муниципального контракта на участие в долевом строительстве и устанавливая срок его выполнения, Администрация Кемеровского муниципального района не могла не исключать возможность нарушения требований в части срока исполнения решения суда. В связи с этим, довод жалобы о том, что в силу признания Застройщика банкротом у них отсутствует реальная возможность исполнить решение суда, является необоснованным, и не может свидетельствовать о наличии объективных препятствий к исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Администрацией Кемеровского муниципального района не были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, вина Администрации Кемеровского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, установлена и подтверждается материалами дела.

Действия Администрации Кемеровского муниципального района правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФобАП в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП.

Постановление о привлечении Администрации Кемеровского муниципального района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Согласно ст. 2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, судья полагает, что в данном случае отсутствуют основания для признания деяния малозначительным.

При таких обстоятельствах судья считает жалобу Администрации Кемеровского муниципального района на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО4, необоснованной, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО4, которым Администрация Кемеровского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, – оставить без изменения, а жалобу Администрации Кемеровского муниципального района – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Масалитина