Дело № 2-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года пос. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого с учетом его уточнений (л.д. 74-75) указывается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала продавцом в магазине истца. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии в магазине были выявлены недостачи, поэтому истец была вынуждена обратиться в суд с иском к ответчику.

Определением Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении С.А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с последней в пользу истца денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на условия мирового соглашения, ответчик в течение длительного периода времени взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, и фактически возместила долг истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 41244 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 437 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные требования, сославшись на доводы иска и уточнений к нему.

Представитель истца Черкалина Т.А., действующая в интересах ФИО1 на основании ордера адвоката (л.д. 70, 71), считала уточненные исковые требования правомерными, обоснованными и пояснила, что взятые на себя обязательства ФИО2 в добровольном порядке в установленные мировым соглашением сроки не исполнила, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в службу судебных приставов для осуществления принудительного взыскания. Так как ответчик своевременно не возвратила истцу денежные средства, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Денежные средства в суммах 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, подлежащие уплате ответчиком в пользу истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, были уплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, подлежащие уплате истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, были уплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подлежащих взысканию процентов составлена с учетом требований ст. 395 ГК РФ, в том числе в ранее действующих редакциях. Поскольку условиями мирового соглашения было предусмотрено четыре срока погашения задолженности, данное обстоятельство также учтено при расчете процентов. 

Ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явилась.

Направленная в её адрес судебная корреспонденция, в том числе с указанием места и времени судебного заседания возвращены в районный суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69), в связи с чем суд признает уведомление ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим.

Также в суд не явился представитель третьего лица – представитель отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, который о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (л.д. 68).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив доводы иска, материалы гражданского дела и исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016 по настоящее время, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 ключевая ставка Банка России составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9% годовых. 

В редакции пункта 1 ст. 395 ГК РФ, действующей в период с 01.06.2015 по 31.07.2017, размер подлежащих взысканию процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц Центрального федерального округа Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составлял 11,8%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,7%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,74%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,51%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,91%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,49%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,39%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,32%, c ДД.ММ.ГГГГ –7,94%, c ДД.ММ.ГГГГ – 8,96%, c ДД.ММ.ГГГГ – 8,64%, c ДД.ММ.ГГГГ – 8,14%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,9%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,24%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,52%.

В редакции пункта 1 ст. 395 ГК РФ, действующей до 01.06.2015, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляла 8,25 процента годовых.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Одновременно в пункте 48 указанного выше Постановления разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО2 признает исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые обязуется выплатить истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку ответчик ФИО2 в добровольном порядке уклонилась от взятых на себя обязательств, определенных условиями мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в целях осуществления принудительного взыскания обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Залегощенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 11), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением требованием исполнительного документа (л.д. 81-82).

Исследованные в суде платежные уведомления подтверждают, что денежные средства в счет погашения задолженности от имени должника ФИО2 перечислялись службой судебных приставов на счет взыскателя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 12-47). 

Из представленного истцом расчета задолженности в части уклонения ответчика от возврата денежных средств в сумме 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют сумму 6039 рублей 13 копеек (л.д. 48-49).

Из представленного истцом расчета задолженности в части уклонения ответчика от возврата денежных средств в сумме 46 946 рублей 60 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 11 962 рубля 29 копеек (л.д. 50-51).

Из представленного истцом расчета задолженности в части уклонения ответчика от возврата денежных средств в сумме 46 946 рублей 60 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 11 633 рубля 34 копеек (л.д. 52).

Из представленного истцом расчета задолженности в части уклонения ответчика от возврата денежных средств в сумме 46 946 рублей 60 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 11 609 рублей 87 копеек (л.д. 53-54).

Данные расчеты составлены с учетом требований приведенного выше гражданского законодательства; арифметических ошибок в них не допущено, в связи с чем суд признает их правильными.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений, что уточненные исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 41244 рубля 63 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Одновременно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, истец ФИО1 на основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ воспользовалась юридическими услугами адвоката Черкалиной Т.А. (л.д. 70, 71, 72), за услуги которой в кассу Орловской областной коллегии адвокатов истцом оплачено 6000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от того же числа (л.д. 76, 77).

У суда не вызывает сомнений, что адвокат Черкалина Т.А. полностью исполнила перед ФИО1 взятые на себя обязательства: ею было составлено исковое заявление и она участвовала в настоящем судебном разбирательстве.

Учитывая фактически затраченное представителем истца время, конкретный объем и характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела и объем защищаемого права, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 6000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд признает соразмерными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 316 рублей (с учетом первоначально заявленных требований, от части которых истец впоследствии отказалась), что подтверждается чеком по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 уточнила ранее заявленные исковые требования и одновременно просила суд взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1437 рублей, исходя из размера уточненных исковых требований.

Так как уточненные исковые требования ФИО1 судом удовлетворены полностью, то есть на сумму 41244 рубля 63 копейки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1437 рублей, размер которых определен в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333. 19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 48681 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 63 (шестьдесят три) копейки, из которых: 41244 рублей 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1437 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 6000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.