по делу № 1-83/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года р.п. Красные Баки 

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С., 

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Горшкова А.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2019 года, около 16 часов 00 минут, Разумов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взял нож с окна в комнате дома и удерживая его в своей правой руке, и, используя в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1, которая находилась от него на расстоянии 60 см. справа в положении сидя, один удар клинком ножа в область живота, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа без повреждения внутренних органов, вызвавшее причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу подсудимому разъяснены. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения и в период административного надзора, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО2, повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с этим, суд назначает наказание ФИО2 с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Суд считает, что по делу отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом положений ч.1,3 ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осужденное должно быть отменено и назначено наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 - следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: нож, рубашку, толстовку, образец крови Потерпевший №1, образец крови ФИО2 следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно к отбытию определить пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: нож, рубашку, толстовку, образец крови Потерпевший №1, образец крови ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора). 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин