61RS0023-01-2025-005220-75

№2-3803/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 А.Р.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4 третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ППК Роскадастр по Ростовской области, о прекращении права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что домовладение по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 28,9 кв.м с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенное на земельном участке площадью 400,0 кв.м принадлежит истцам по ? доли на основании договора купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от 20.09.2017. В соответствии с указанным договором продавец ФИО4 продала принадлежащее ей на праве собственности жилой дом. В целях уточнения границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, истцы обратились к кадастровому инженеру. В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ранее находилось строение лит. «О» с кадастровым номером 61:59:0010227:430, на которое были зарегистрированы права собственности предыдущих собственников, а именно ФИО3 Фактически спорный объект капитального строительства отсутствует на земельном участке в связи с его разрушением, и при приобретении жилого дома он не существовал, соответственно не был перечислен в договоре купли-продажи. Наличие данного обьекта (сарая) на кадастровом учете и зарегистрированных прав ответчика, препятствуют истцам в реализации права собственности на земельный участок, постановке его на кадастровый учет.

Просят суд, с учетом уточнения исковых требований, прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на объект капитального строительства лит. «О» с кадастровым номером 61:59:0010227:430, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, и снять с кадастрового учета.

Определением от 13.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4.

Определением от 05.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ППК Роскадастр по Ростовской области

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области и ППК Роскадастр по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, суд находит требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника, а также в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРН, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав."

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Как установлено судом, домовладение общей площадью 28,9 кв.м с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, и земельный участок площадью 400,0 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: Ростовская 

<

данные изъяты>, принадлежат истцам по 

<

данные изъяты> доли ФИО5 К., ФИО8, ФИО2, ФИО2 (л.д. 13-14) на основании договора купли-продажи от 19.09.2017, заключенного с ФИО4 (л.д. 10-11), что следует в том числе из технического паспорта от 05.06.2024.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок следует, что в пределах земельного участка расположен объект строение лит. «О», право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли (л.д. 42-43).

Из инвентарного дела следует, что строение лит. «

<

данные изъяты> - сарай площадью 5,1 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ранее было зарегистрировано на права общей долевой собственности за ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2006.

Согласно справке МУП г. Шахты «БТИ» от 02.07.2007 спорное домовладение числится за ФИО9 и ФИО10 по 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли.

03.03.2017 составлен технический паспорт на спорный жилой дом, собственником жилого дома является ФИО4

Из поэтажного плана к строению Литер «О» к техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 17.11.1984 следует, что имеется строение литер «

<

данные изъяты>» площадью 5,1 кв.м, запись погашена 21.03.2017.

В целях уточнения границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, истцы обратились к кадастровому инженеру.

Из Акта обследования кадастрового инженера ФИО11 от 17.09.2025 следует, что в результате натурного обследования места нахождения здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выявлено, что здание (сарай), площадью 5,1 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>, прекратило свое существование, в связи со сносом. На момент приобретения домовладения в марте 2018 г. данное строение отсутствовало, т.е. объект прекратил свое существование до 04.08.2018, что также подтверждается техническим паспортом, в котором сведения о сарае площадью 5,1 кв.м отсутствуют.

Таким образом, фактически спорный объект капитального строительства отсутствует на земельном участке в связи с его разрушением, и при приобретении жилого дома он не существовал, соответственно не был перечислен в договоре купли-продажи.

На основании вышеизложенного, учитывая, что строение лит. «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером 

<

данные изъяты> фактически отсутствует на земельном участке, т.е. прекратило свое существование как объект недвижимости, в договоре купли-продажи не значился, однако право собственности на указанный объект за предыдущими собственниками не прекращено, между тем они утратили интерес в его использовании, нахождение в едином государственном реестре недвижимости записи о принадлежности данного имущества нарушает право истцов на распоряжение земельным участком под несуществующим объектом, то имеются основания для прекращения права общей долевой собственности ответчиков на спорный объект и снятия его с кадастрового учета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 А.В.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) на обьект капитального строительства лит. «О» с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Снять с кадастрового учета обьект капитального строительства лит. «

<

данные изъяты>» площадью 5,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025.