Административное дело № 2а-978/2024

УИД-09RS0001-01-2024-000174-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании административное дело №2а-978/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ЧГО УФССП по КЧР) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (УФССП по КЧР) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что в ЧГО УФССП по КЧР 14.06.2023 года был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №2-454/2023 от 23.03.2023 года, выданный мировым судьёй судебного участка №3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 10.07.2023 года судебным приставом–исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» должником не погашена. Кроме того, в адрес взыскателя административный ответчик не направляет копии процессуальных документов, уведомлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации своих полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР ФИО1, выразившееся: в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.07.2023 года по 16.01.2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В административном исковом заявлении содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 также просила о рассмотрении дела без ее участия. Представитель административного ответчика УФССП России по КЧР и заинтересованное лицо ФИО2 о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. В силу требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя ЧГО УФССП по КЧР ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 10.07.2023 года на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-454/2023 от 23.03.2023 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

На основании пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, 10.07.2023 года судебным приставом – исполнителем ЧГО УФССП по КЧР было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29071,24 руб., очередность -4) и в этот же день судебным приставом – исполнителем ЧГО УФССП по КЧР ФИО1 направлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФ. В последующем судебным приставом-исполнителем запрошена следующая информация: 01.08.2023 года, 01.09.2023 года, 03.10.2023 года, 02.11.2023 года, 04.12.2023 года, 11.01.2024 года - о должнике и его имуществе; 01.08.2023 года, 01.09.2023 года, 02.10.2023 года, 08.11.2023 года, 01.12.2023 года, 09.12.2024 года - о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); 04.09.2023 года, 02.10.2023 года, 08.11.2023 года, 10.12.2023 года, 11.01.2024 года - в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ); 05.09.2023 года, 04.10.2023 года - в Росреестр к ЕГРП (МВВ); 06.09.2023 года, 10.12.2023 года - в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); 07.09.2023 года - в центр занятости населения (МВВ); 02.10.2023 года, 05.01.2024 года, 11.01.2024 года - к оператору связи (МВВ); 03.10.2023 года - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); 05.12.2023 года, 11.01.2024 года - в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); 05.12.2023 года, 11.01.2024 года - в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); 10.12.2023 года, 11.01.2024 года - в ГУВМ МВД России (МВВ).

27.07.2023 года, 29.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 27.07.2023 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2034,98 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1 от 04.08.2023 года, от 07.09.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1 от 15.08.2023 года, от 17.10.2023 года, от 13.12.2023 года объединены исполнительные производства в сводное по должнику (взыскатели ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк). Постановлениями судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1 от 16.08.2023 года, 18.08.2023 года, 24.08.2023 года, 26.10.2023 года произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству. При этом, из содержания вышеперечисленных постановлений усматривается, что административный истец был уведомлен о вынесенных постановлениях. 10.12.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства и месту регистрации должника, в ходе которого должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт. По состоянию на 30.01.2024 года остаток долга по исполнительному производству составляет 30182,76 руб.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со статьёй 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно требованиям статей 121 и 122 Федерального закона от 

02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя. 

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд. 

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Согласно части 11 статьи 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя. 

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и административный истец, содержится в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая содержит право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава - исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Так, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 вышеуказанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами 

исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, положения статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава - исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе которого сторона может узнать о совершенных приставом - исполнителем действиях.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскатели и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом отклоняются как не состоятельные. Требования административного истца об обязании административного ответчика произвести определенные действия также подлежат отклонению, поскольку, применение данной меры не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, которым принимаются достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя. 

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Также административным истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено положениями частью 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Нарушения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава - исполнителя при принятии оспариваемого решения, порядок его принятия и иных нарушений, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в пределах своих полномочий, а также в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов административного истца ею не допущено.

Суд находит доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР ФИО1, УФССП по КЧР необоснованными, а административные исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.