Дело № 1-180/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

11 июля 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретарях Павленко В.В., Староверовой Д.В.,

с участием государственных обвинителей Калькова С.Г., Рыжкова Р.А., Петренко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горбунова Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Коврове, образование основное общее, состоящего в зарегистрированном браке, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживаюшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 7 августа 2012 года Ковровским городским судом по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, 

2) 28 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Коврова по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, освобожден 14 февраля 2017 года по отбытии срока наказания, 

содержавшегося под стражей с 3 сентября 2017 года по 19 апреля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 

2 сентября 2017 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 30 минут, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, при себе у которой находилась женская сумка с имуществом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью открытого противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

2 сентября 2017 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 30 минут, ФИО1 с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1 проследовал за потерпевшей к дому 

<

№> по проезду Восточный 

<

адрес>, после чего прошел за ней в подъезд 

<

№> и поднялся на лестничную площадку пятого этажа. ФИО1, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда 

<

№> 

<

адрес> по проезду Восточному 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошел сзади к Потерпевший №1 и потянул на себя находящуюся на плече потерпевшей сумку с имуществом. После этого ФИО1, желая подавить волю потерпевшей к возможному сопротивлению, применяя в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, умышленно ударил Потерпевший №1 рукой по голове, отчего последняя потеряла равновесие, упала на пол и ударилась при этом головой, испытав физическую боль. Затем ФИО1 вновь попытался сорвать сумку с имуществом с плеча Потерпевший №1, однако Потерпевший №1, желая сохранить свое имущество, продолжала удерживать сумку при себе. ФИО1, стремясь достичь конечной цели преступления, схватил сумку Потерпевший №1 и стал с силой тянуть сумку на себя, которую удерживала лежащая на полу потерпевшая, и одновременно спускаться по лестнице вниз. В результате умышленных действий ФИО1, который физически значительно превосходил Потерпевший №1, последняя была вынуждена выпустить из рук свою сумку стоимостью 

<

данные изъяты>, в которой находилось принадлежащее ей имущество: связка ключей, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», имей 

<

№>, стоимостью 

<

данные изъяты>, кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> и банковской картой 

<

данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

ФИО1, открыто завладев имуществом Потерпевший №1, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбунов Г.Г. ходатайство подсудимого поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без ее участия. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Свидетель ос, допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты, показала, что подсудимый является ее сыном. В возрасте 7 лет он получил травму 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Сына характеризует с положительной стороны, спиртное он не употребляет, работает, решил наладить жизнь. Она страдает рядом хронических заболеваний, и подсудимый оказывает помощь ей и престарелой больной бабушке как по хозяйству, так и материально. В последнее время сын проживает с девушкой, с которой 29 июня 2018 года намерен зарегистрировать брак. Просит не лишать его свободы. 

Согласно заключению амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

С учетом указанного медицинского заключения, поведения подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 страдает хроническим заболеванием, трудоустроен, под наблюдением нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы и месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, состоит в браке, проживает с матерью, престарелой бабушкой, страдающими заболеваниями, супругой, оказывает им помощь. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 39-40 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие хронического заболевания и расстройства психики. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные насильственные преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 

<

дата>, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение непродолжительного периода времени вновь совершил тяжкое преступление против собственности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Ковровского городского суда от 

<

дата>.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание. 

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, признанным отягчающим наказание обстоятельством. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, причиненных в результате преступления, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска, полным возмещением причиненного вреда. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2018 года. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с 3 сентября 2017 года по 19 апреля 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 

<

данные изъяты>» 

<

№>, возвращенные в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, прекратить в связи отказом истца от иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.