УИД 26RS0№-34

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., 

при секретаре судебного заседания Георгиевой Е.А., 

с участием: 

представителя истца – ФИО21, действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО11 – адвоката ФИО22, действующей на основании ордера С 137677 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, возложении обязанности прекратить реконструкцию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в Предгорный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, в силу ничтожности, возложении обязанности прекратить реконструкцию, мотивировав свои требования тем, что ФИО13, и ее дочь ФИО2 с момента рождения и по настоящее время зарегистрированы в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, перешло от ФИО5, ФИО4 и ФИО6 к ФИО11 В указанном договоре купли-продажи на момент продажи не были учтены ее интересы как лица, проживающего в указанном домовладении. В течение всего времени, она не смогла проживать по месту прописки в связи с неприязненными отношениями с новым собственником – ФИО11 В настоящее время ответчик без ее ведома и согласия, окончательно лишил ее возможности проживания и пользования домом по месту ее регистрации, так как начал разбирать дом с целью постройки нового дома. О том, что в данном доме она, ее отец, ныне покойный ФИО20, а также ее дочь ФИО2, были зарегистрированы и за все время существования дома никуда не выписывалась, подтверждается домовой книгой, а также соответствующими справками администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> и паспортного стола. Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделка была совершена без учета интересов зарегистрированных (прописанных) по указанному адресу лиц, право пользования домовладением и правом проживания которых никто не оспаривал. Кроме того, продавцы домовладения ФИО4, ФИО5 и ФИО6, вступили в наследство без отказа от наследства со стороны ее отца ФИО20, что тоже является незаконным.

Обратившись в суд просит признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № недействительным и обязать ответчика привести домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в исходное состояние.

Обязать ответчика ФИО11 прекратить реконструкцию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до определения порядка пользования указанным домовладением ФИО13 и ее дочерью ФИО2, зарегистрированных по указанному адресу и имеющих право пользования жилым помещениями. 

Истец ФИО13, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО21, в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО11 – адвокат ФИО22, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ее доверитель является собственником спорного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи, на основании которого ФИО11, является законным приобретателем. Сам договор купли-продажи до сегодняшнего дня никем не оспорен, является действительным. Также истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО6, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ослушании дела были уведомлены надлежащим образом. 

Третье лицо, нотариус по 

<

адрес>ному нотариального округу 

<

адрес> ФИО23, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, а также возражения относительно искового заявления. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из ст. 10 ГК РФ усматривается, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так же указанно, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как усматривается из материалов дела на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> перешло от ФИО5 (наследник ФИО14), ФИО4 (наследник ФИО15) и ФИО6 к ФИО11

Согласно материалам наследственного дела наследодатель ФИО3 проживал постоянно по день своей смерти по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, совместно с ним по указанному адресу по день его смерти никто не проживал, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ессентукского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес>.

Наследственное имущество состояло из принадлежавшего наследодателю на праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, на который были выданы свидетельства о праве на наследство по закону с учётом поданных наследниками заявлений в следующих долях: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 5/7 долях; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в 1/7 доле и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в 1/7 доле, за которыми ДД.ММ.ГГГГ Ессентукской сельской администрацией 

<

адрес> в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

Согласно материалам дела ФИО11 купил у ФИО5, ФИО6 (по 1/7 доли у каждого в праве общей долевой собственности которые в свою очередь приобрели на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу СК ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки Ессентукой сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (5/7 доли в праве общей долевой собственности приобретенное на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу СК ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки Ессентукской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно материалам дела договор купли-продажи жилого дома, удостоверен нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу 

<

адрес> РФ ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Наследниками первой очереди по закону на основании статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР являлись дети наследодателя: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые в установленный законом срок приняли наследство путём подачи заявлений о принятии наследства. Наследники первой очереди по закону дети наследодателя ФИО7, ФИО8, и наследники по закону первой очереди по праву представления внуки наследодателя ФИО9 (мать которой, дочь наследодателя, ФИО10, умерла ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО11 (отец которого, сын наследодателя, ФИО12, умер ДД.ММ.ГГГГ), в установленный законом срок подали в нотариальную контору заявления об отказе от причитающихся им по закону долей наследства в пользу сына наследодателя ФИО4. Заявления от иных наследников в нотариальную контору не поступали, документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, не представлялись.

Наследственное имущество состояло из принадлежавшего наследодателю на праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, на который были выданы свидетельства о праве на наследство по закону с учётом поданных наследниками заявлений в следующих долях: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 5/7 долях; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в 1/7 доле и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в 1/7 доле, за которыми ДД.ММ.ГГГГ Ессентукской сельской администрацией 

<

адрес> в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

Наследство выдано на основании поданных заявлений наследников и в соответствии с нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 продали принадлежащие им на праве общей долевой собственности доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, а гр. ФИО11 купил у них указанный жилой дом, принял и оплатил за него денежные средства.

Сделка купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с нормами главы 21 Гражданского кодекса РСФСР, с учётом норм части 1 Гражданского кодекса РФ, поэтому по форме и содержанию является действительной, договор содержит все существенные условия, согласованные сторонами, указаны дата и место заключения договора, "стороны"; документы, подтверждающие принадлежность продавцам долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; право собственности продавцов зарегистрировано в установленном порядке, соответственно нотариусом при совершении сделки проверено и подтверждено наличие у них полномочий на отчуждение жилого дома; описан предмет сделки, указаны характеристики, бесспорно позволяющие его идентифицировать среди других объектов (размеры, ориентиры); стороны при подписании договора достигли соглашение по всем условиям; фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ состоялось. Право собственности за покупателем зарегистрировано в установленном порядке, следовательно, покупатель является законным приобретателем.

Доводы истца ФИО13 о том, что при совершении сделки купли продажи жилого дома не было согласовано существенное условие договора о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением, к которым она относится, как лицо, являющееся членом семьи собственника жилого дома, проживающее в жилом доме на условиях, предусмотренных ст. 31 Жилищного кодекса РФ, не состоятельны и не соответствующим нормам закона, действовавшим на момент заключения договора купли-продажи.

Положения ст. 558 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие необходимость указания в договоре купли-продажи жилого дома, квартиры перечня лиц, сохраняющих в силу закона право пользования жилым помещением, были введены частью второй Гражданского кодекса РФ, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи жилого дома заключена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца, основанные на ст. 558 ГК РФ не обоснованны, поскольку ст. 558 ГК РФ не может применяться к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, нарушения существенного условия договора купли-продажи жилого дома не было.

Согласно п.1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ "члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством". На момент совершения договора купли-продажи действовал Жилищный кодекс РСФСР. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР.

На момент заключения договора действовала норма ст. 241 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой "при заключении договора продавец обязан предупредить покупателя о всех правах третьих лиц на продаваемую вещь (правах нанимателя, праве залога, пожизненного пользования и т.п.). Неисполнение этого правила даёт покупателю право требовать уменьшения цены либо расторжения договора и возмещения убытков".

Истцом неверно применена норма ст. 31 Жилищного кодекса РФ, который не действовал на момент заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот период действовал Жилищный кодекс 1984 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ, истец не является ни стороной договора, ни собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответственно у истца отсутствует субъективное право на оспаривание вышеуказанного договора, нарушения прав истца и законных интересов оспариваемыми сделками не усматривается.

Доказательств того, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы и признание сделки недействительной повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов истцом не представлено.

Таким образом, истцом не приводится оснований, предусмотренных ГК РФ в части нарушения какого либо положения законодательства при заключении оспариваемого договора купли продажи.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца суд находит несостоятельными и подлежащими отказу.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права лиц, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ регулирует вопросы применения исковой давности, в том числе в соответствии с п. 2 данной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов гражданского дела, исковое заявление ФИО13 подала в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами сроков исковой давности, установленных указанными нормами ГК РФ.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом не приводится мотивов препятствующих обращению в суд с иском в пределах установленных законом процессуальных сроков, при этом истцом не приводится и доказательств о прерывании срока исковой давности. Напротив, из текста искового заявления следует о том, что истец была осведомлена о смене собственника домовладения в котором она была зарегистрирована, с момента приобретения указанного дома ФИО11, т.е. с 1996 года.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, возложении обязанности прекратить реконструкцию, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: