Дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Смидович 15 апреля 2019 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, 

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитников:

ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 13.03.2019г., 

ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 05.03.2019г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретарях Труновой А.Е. и Ниазматовой Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

ФИО3, 

<

адрес>, судимого 15.04.2019г. Смидовичским районным судом ЕАО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательным работ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ООО «Тунгусская мебельная фабрика», а также дважды тайно похитили имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

17 октября 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащее ООО «Тунгусская мебельная фабрика» имущество: металлические трубы б/у длиной по 1,7м. в количестве 174 шт., общим весом 522 кг., стоимостью по 15 руб. за 1 кг., на сумму 7 830 рублей; металлические трубы б/у длиной по 4м. в количестве 48 шт., общим весом 336 кг., стоимостью по 15 руб. за 1 кг., на сумму 5 040 рублей, которые обратили в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12 870 рублей. 

Они же, 20 октября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, тайно похитили со двора 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 30 скобяных изделий стоимостью по 2 рубля 76 копеек за штуку на сумму 82 рубля 80 копеек; металлическую печь «Буржуйка» стоимостью 3 590 рублей 89 копеек; 2 стальных оконных решетки стоимостью 1 250 рублей за штуку на сумму 2 500 рублей, а также не представляющий для последнего ценности бумажный мешок на 50 кг., которое обратили в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 173 рубля 69 копеек. 

Они же, в период времени с 23 часов 00 минут 21 октября 2018 года до 01 часа 00 минут 22 октября 2018 года, по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, тайно похитили со двора 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 7 металлических ломов стоимостью 51 рубль 65 копеек за 1 шт. на сумму 361 рубль 55 копеек; 25 болтов прямоугольной формы с гайками стоимостью 3 рубля 98 копеек за 1 шт. на сумму 99 рублей 50 копеек; 5 гаек с носиком стоимостью 150 рублей за 1 шт. на сумму 750 рублей; 90 шт. шурупов по бетону стоимостью 6 рублей 40 копеек за 1 шт. на сумму 576 рублей; 3 металлических диска от грузовика стоимостью 1 500 рублей за 1 шт. на сумму 4 500 рублей; 10 шт. металлических уголка длиной 2м. стоимостью 46 рублей 90 копеек за 1 шт. на сумму 469 рублей; 4 металлических навеса стоимостью 2 рубля 07 копеек за 1 шт. на сумму 8 рублей 28 копеек, а также не представляющие для последнего ценности 6 металлических напильника, 3 металлических кольца от дисков и бумажный мешок на 50 кг., которое обратили в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 764 рубля 33 копейки. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя по всем эпизодам предъявленного обвинения признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом согласились с оглашенными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что 17 октября 2018 года в дневное время, когда он совместно с ФИО3 по берегу залива реки Тунгуска собирал металл, последний предложил разобрать стоявший на территории мебельной фабрики забор, состоящий из металлических труб, и данные трубы продать. С этим предложением он согласился. После этого они вдвоем совместными действиями начали раскачивать забор и отламывать от него металлические трубы, которые спрятали в близлежащей канаве. На следующий день похищенные металлические трубы продали за 3500 рублей своему знакомому Потерпевший №1 Полученные денежные средства потратили на покупку продуктов питания и алкоголя. 

После этого 20.10.2018г. около 21 час. 00 мин. во время прогулки по поселку ФИО3 предложил проникнуть во двор строящегося дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и похитить какие-нибудь металлические изделия, с чем он согласился. Проникнув через калитку на данную территорию, оттуда похитили печку «буржуйку», стальные оконные решетки, а также металлические скобы, которые сложили в наеденный там же мешок. Похищенное спрятали в сарае по месту жительства ФИО3 и на следующий день за 1000 рублей продали Свидетель №10, занимающемуся скупкой металлолома. 

Далее 21 октября 2018 года, примерно, в 23 часа, гуляя по поселку, по предложению ФИО3 они снова решить похитить с территории домовладения Потерпевший №1 металлолом. Вместе с ФИО3 вновь пройдя через калитку во двор указанного дома, совместными действиями похитили металлические ломы, уголки, диски от грузового автомобиля, кольца к ним, напильники, а также навесы на дверь, болты, шурупы и гайки, которые сложили в бумажный мешок. Данное имущество на следующий день за 1500 рублей продали Свидетель №10 (т. 1 л.д. 81-84, 205-208, т. 2 л.д. 51-54). 

Подсудимый ФИО3 на досудебной стадии уголовного судопроизводства при допросах в качестве подозреваемого, сообщив аналогичные сведения, полностью подтвердил, что при вышеизложенных обстоятельствах совместно со своим другом ФИО2 17.10.2018г. похитил металлические трубы, разобрав забор, стоявший на территории мебельной фабрики, 20.10.2018г. с территории домовладения Потерпевший №1 похитил печку «буржуйку», стальные оконные решетки и металлические скобы, а также на следующий день из этого же места снова похитил металлические ломы, уголки, диски от грузового автомобиля, кольца к ним, напильники, навесы на дверь, болты, шурупы и гайки. При этом похищенное имущество в первом случае продали ФИО14, а в остальных Свидетель №10 (т. 1 л.д. 115-118, 228-231, т. 2 л.д. 74-77). 

Кроме этого такие же фактические обстоятельства подсудимые ФИО2 и ФИО3 собственноручно изложили в протоколах явок с повинной (т.1 л.д. 35-36, 40-41, 166-167, 171-172, т. 2 л.д. 25-26, 29-30), а также ФИО2 сообщил по эпизоду хищения имущества ООО «Тунгусская мебельная фабрика» при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.87-95). 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях наряду с их признательными показаниями подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО16, он является директором ООО «Тунгусская мебельная фабрика», расположенного в 

<

адрес> ЕАО по 

<

адрес>. Территория фабрики частично огорожена забором, состоящим, в том числе из металлических труб. 20 октября 2018 года в утреннее время от сторожа ФИО15 ему стало известно об отсутствии 6 пролетов забора со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> прибытию на место обнаружил пропажу металлических труб длиной 1,7м. в количестве 174 шт. и длиной 4 м. в количестве 48 шт., из которых состоял указанный забор. Похищенное оценивает по стоимости метала за 1 кг – 15 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 12870 рублей. В последующем похищенное имущество было возвращено в полном объеме (т.1 л.д.50-52, 151-152).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 20 октября 2018 года в 08 часов 30 минут, заступив на смену по охране территории ООО «Тунгусская мебельная фабрика», он обнаружил пропажу вышеуказанной части забора предприятия, о чем сообщил директору фабрики ФИО16 По данному факту последний обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д. 132-135). 

Протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что Тунгусская мебельная фабрика расположена по адресу: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>. Территория фабрики по периметру частично огорожена забором. На момент проведения осмотра на границе с участком 

<

адрес> 

<

адрес> стоят металлические столбы, при этом сам забор частично отсутствует. Со слов участвующего в следственном действии ФИО16, к данным столбам ранее были приварены металлические трубы, которые похитили. Всего пропало 174 трубы длиной 1,7 м. и 48 труб длиной 4 м. (т.1 л.д. 9-11).

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях сообщил, что 18 октября 2018 года в вечернее время в его присутствии ФИО2 и ФИО3 созванивались с Потерпевший №1 и предлагали ему купить металлические трубы, лежавшие в канаве возле здания по 

<

адрес> № в 

<

адрес>. Через некоторое время на своем грузовике приехал ФИО29, которому загрузили указанные трубы, а он отдал за них деньги. На вырученные денежные средства ФИО2 и ФИО3 приобрели в магазине продукты питания и алкоголь. В ходе распития спиртного последние рассказали ему, что металлические трубы похитили с территории ООО «Тунгусская мебельная фабрика», разобрав забор. Спустя несколько дней от ФИО2 также узнал, что тот вместе с ФИО3 вызвались в полицию, где они признались в хищении металла у ФИО28 с принадлежащей ему дачи (т.1 л.д. 120-123). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, вышеуказанные похищенные с территории Тунгусской мебельной фабрики металлические трубы (174 шт. длиной 1,7 м. и 48 шт. длиной 4 м.) были обнаружены и изъяты на участке местности, расположенном по 

<

адрес> (т.1 л.д.25-29).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у него во владении имеется участок, расположенный по 

<

адрес> ЕАО, на территории которого он строит дом. На данном участке он хранит всякий инвентарь и необходимое для строительства имущество. В один из дней, примерно, в конце октября 2018 года, в связи с поступившим по телефону от сотрудника полиции сообщением о возможном совершении хищения принадлежащего ему имущества, приехал к себе на участок, где обнаружил пропажу ранее находившихся во дворе печки «буржуйка», стальных оконных решеток и скобяных изделий. В это время к нему на участок также прибыли сотрудники полиции с ранее ему знакомыми ФИО2 и ФИО3. Последние при проведении осмотра признались в краже указанного имущества. После этого сотрудниками полиции похищенное было обнаружено в пункте приема металлолома по 

<

адрес>, и в последующем возвращено. 

Позже, внимательней осмотрев свой участок, обнаружил пропажу ломов, металлических уголков, металлических дисков от автомобиля и колец к ним, гаек с болтами, шурупов, напильников. В краже данного имущества также признались ФИО2 и ФИО3.

Перечень и стоимость похищенного имущества полностью соответствуют указанному в обвинении. Учитывая размер заработной платы, составляющий около 18000 рублей, а также наличие на иждивении не работающего ребенка, причиненный ущерб в обоих случаях является для него значительным. 

Кроме этого он занимается приемом металлолома с целью его дальнейшей реализации в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по поступившему от ФИО2 предложению, он на своем автомобиле подъехал к зданию 

<

адрес> 

<

адрес>, где у ФИО2 совместно с ФИО3 купил лежавшие в канаве металлические трубы со следами ржавчины. На следующий день данные трубы сдал на металлолом в 

<

адрес>, а в последующем от сотрудников полиции узнал, что они были похищены с территории ООО «Тунгусская мебельная фабрика». 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2018г. подтверждено, что домовладение потерпевшего Потерпевший №1, с которого было похищено принадлежащее ему имущество, расположено в 

<

адрес> ЕАО, по 

<

адрес>. Участок по периметру огорожен металлическим забором, вход с улицы осуществляется через калитку, не имеющей запирающих устройств. Со слов потерпевшего Потерпевший №1, ранее на данном участке находились: в 15 метрах от калитки – металлические скобы; в 30 метрах справа от калитки – печка «буржуйка»; в 35 метрах в этом же направлении от калитки – металлические решетки. На момент осмотра перечисленное имущество отсутствовало. При этом также участвовавшие в следственном действии ФИО2 и ФИО3 сообщили, что в ночное время 20.10.2018г., проникнув на участок через калитку, оттуда похитили указанные предметы, которые сдали в пункт приема металлолома по 

<

адрес> (т.2 л.д. 12-17). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия – вышеуказанного домовладения Потерпевший №1 от 26.10.2018г., участвовавшие в осмотре ФИО2 и ФИО3 сообщили, что через незапертую калитку проникли на участок потерпевшего и оттуда похитили металлические диски и кольца от автомобиля, ломы, болты, напильники, гайки, дверные навесы (т.1 л.д.177-183). 

В оглашенных показаниях свидетель Свидетель №10 сообщил, что он занимается приемкой металлолома и дальнейшей его отправкой в 

<

адрес>. 18 октября 2018 года в обеденное время к нему позвонил ФИО2, предложивший купить металлические трубы, однако в этот момент он отсутствовал в поселке. 

21 октября 2018 года по предложению вновь позвонившего к нему ФИО2 подъехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приобрел у него с ФИО3 за 1000 рублей металлические скобы, находившиеся в мешке, две металлические оконные решетки и печку «буржуйку». 

На следующий день, снова приехав к данному дому, принял у этих же парней за 1500 рублей мешок с металлическими болтами, шурупами, напильниками, ломы, уголки, навесы на дверь, а также металлические диски с кольцами от грузового автомобиля. 

24 октября 2018 года при проведении сотрудниками полиции осмотра территории у него на пункте приема металла, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были обнаружены ранее приобретенные у ФИО2 и ФИО3 мешок со скобами, две оконные решетки, печь, которые, как стало известно со слов последних, они похитили у ФИО30. При этом также участвовавший в следственном действии ФИО31 опознал свое имущество (т.2 л.д. 141-144). 

В подтверждение показаний свидетеля Свидетель №10 из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты мешок со скобяными изделиями в количестве 30 шт., 2 металлические решетки и печка «буржуйка», опознанные участвующим в следственном действии потерпевшим Потерпевший №1, как принадлежащие ему (т.2 л.д. 18-23). 

Согласно справке ООО «Тунгусская мебельная фабрика», стоимость похищенных металлических труб длиной по 1,7 м., весом 3 кг. каждая в количестве 174 шт. и длиной 4 м., весом 7 кг. каждая в количестве 48 шт., оценена по стоимости металлолома, из расчета 15 рублей за 1 кг., и составила 12870 рублей (т.1 л.д. 32). 

В соответствии с заключением эксперта № от 18.12.2018г., рыночная стоимость следующих объектов, бывших в эксплуатации, составляет: 30 металлических скоб - 82 рубля 80 копеек (1 шт. – 2 рубля 76 копеек); 2 стальных оконных решеток - 2 500 рублей (1 шт. – 1250 рублей); чугунной печки «Буржуйка» круглой формы - 3 590 рублей 89 копеек (т.2 л.д. 179-183). 

В соответствии с заключением эксперта № от 18.12.2018г., рыночная стоимость следующих объектов, бывших в эксплуатации, составляет: 10 металлических уголков длиной 2м. - 469 рублей (1 шт. – 46 рублей 90 копеек); 4 металлических дверных навесов - 8 рублей 28 копеек (1 шт. – 2 рубля 07 копеек); 25 болтов с прямоугольной формой с гайками - 99 рублей 50 копеек (1 шт. – 3 рубля 98 копеек); 5 гаек с носиком 12 мм. - 750 рублей (1 шт. – 150 рублей); 90 шт. шурупов по бетону - 576 рублей (1 шт. – 6 рублей 40 копеек); 7 металлических ломов - 361 рубль 55 копеек (1 шт. – 51 рубль 65 копеек); 3 металлических дисков для грузового автомобиля - 4 500 рублей (1 шт. – 1500 рублей) (т.2 л.д. 194-200). 

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах всех совершенных эпизодов хищения чужого имущества, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли полное объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с чем, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, берет их за основу обвинительного приговора.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в содеянном.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по двум эпизодам кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение обоим подсудимым в сторону смягчения, исключив из объема обвинения по каждому из указанных эпизодов квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что территория домовладения потерпевшего Потерпевший №1, с которой были совершены хищения, использовавшаяся последним для ведения повседневной хозяйственной деятельности, не была каким-либо образом оборудовано для охраны материальных ценностей, а также не являлась местом, специально предназначенным для постоянного или временного хранения имущества, в связи с чем не соответствует признакам «хранилища» в том понимании, которое установлено примечанием к ст.158 УК РФ.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд, с учетом положений ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 (каждого): 

- по эпизоду хищения имущества ООО «Тунгусская мебельная фабрика» - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 от 20.10.2018г. - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенного в ночь с 21.10.2018г. на 22.10.2018г., - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимых по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, суд исходит из того, что по каждому из совершенных эпизодов ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений заранее договаривались о совместном хищении чужого имущества, после чего, руководствуясь данной единой целью, совместными тайными противоправными действиями, изымали и обращали в свою пользу имущество потерпевших, причиняя им материальный ущерб, который в обоих случаях с потерпевшим Потерпевший №1 являлся значительным. 

При этом значительность материального ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 от вышеописанных преступных действий обусловлена его значимостью для потерпевшего, а также имущественным положением последнего, размер доходов которого несущественно превышает стоимость похищенного имущества. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.12.2018г. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. В период инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без формирования зависимости и он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (т. 2 л.д.219).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18.12.2018г. ФИО3 в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости. Однако удовлетворительная адаптация в сложившихся социальных условиях, достаточная критика к содеянному свидетельствуют о том, что выраженность умственного недоразвития не достигает такого уровня, чтобы лишать ФИО3 способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО3 свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал ряд последовательных и целенаправленных действий, сохранил о них воспоминания, то есть он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без формирования зависимости и он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (т.2 л.д.210-211). 

С учетом указанных заключений, материалов дела, касающихся личностей ФИО2 и ФИО3, обстоятельств совершенных преступлений, а также характера поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении совершенных преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым, по всем эпизодам преступной деятельности, суд относит: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, кроме этого дополнительно у ФИО3 (по эпизоду, совершенному в ночь с 21 на 22.10.2018г.) добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и повышенной степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории всех совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, на менее тяжкие, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных ими преступлений, являющихся умышленными средней тяжести против собственности, обстоятельства содеянного, количество эпизодов преступной деятельности, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО3 психического расстройства, данные о личностях подсудимых, которые хотя на момент совершения преступления являлись не судимыми, и органом местного самоуправления, а также ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно, однако оба привлекались к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, при этом ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете в отделении полиции, на его поведение поступали жалобы, по характеру вспыльчив и агрессивен, склонен к противоправным действиям, кроме этого принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и приходит к выводу о необходимости назначить обоим подсудимым по каждому из эпизодов содеянного наказание в виде лишения свободы с учетом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие у подсудимого ФИО3 дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, суд определяет ему размер наказания по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в ночь с 21 на 22.10.2018г. меньше, чем подсудимому ФИО2 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимых судимостей, суд находит возможным в настоящем случае назначить наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания. 

Дополнительное наказание ФИО2 и ФИО3 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания. 

Одновременно с этим, поскольку некоторые из преступлений были совершены в ночное время, а также в целях усиления исправительного воздействия на осужденных назначенного наказания и предупреждения совершения ими новых каких-либо противоправных действий, суд находит необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на каждого из осужденных исполнение дополнительных обязанностей: не покидать постоянного места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения на работе; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в даты, установленные сотрудниками данного органа.

Кроме этого, учитывая, что по преступлениям, рассматриваемым в рамках настоящего уголовного дела, ФИО3 определено условное наказание, то приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 15.04.2019г., которым он осужден к обязательным работам, подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 гражданскому иску о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате преступных действий подсудимых, в сумме 6764 рубля 33 копейки, подлежит прекращению, поскольку данный вред подсудимый ФИО3 к настоящему времени уже полностью возместил потерпевшему. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлические трубы в количестве 222 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО16, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему; металлические скобы в количестве 30 шт., печка «буржуйка», металлические решетки в количестве 2 шт., находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат возвращению по принадлежности последнему; иной документ - копия выписки записи единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Тунгусская мебельная фабрика» подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Тунгусская мебельная фабрика») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 от 20.10.2018г.) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в ночь с 21 на 22.10.2018г.) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- не покидать постоянного места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения на работе; 

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в даты, установленные сотрудниками данного органа.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Тунгусская мебельная фабрика») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 от 20.10.2018г.) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в ночь с 21 на 22.10.2018г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- не покидать постоянного места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения на работе; 

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в даты, установленные сотрудниками данного органа.

Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимым ФИО3 и ФИО2 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлические трубы в количестве 222 штук вернуть по принадлежности потерпевшему; металлические скобы в количестве 30 шт., печка «буржуйка», металлические решетки в количестве 2 шт. вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; иной документ – копию выписки записи единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Тунгусская мебельная фабрика» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Сегеда