Дело № 1-270/2018

Поступило в суд 29.06.2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Ноздрань Е.О.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Носок О.Ю., 

Защитника – адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 01868

Защитника – адвоката Лобановой Т.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 01823 

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

12.04.2018 около 12 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находились возле ..., где у них возник корыстный умысел на совершение кражи – хищения денежных средств гражданина, в связи с чем они вступили в предварительный сговор и распределили роли в предстоящем преступлении. Реализуя свой совместный преступный умысел, в то же время, в том же месте, увидели ранее им незнакомого Х.О.Г,, ФИО1 согласно отведенной роли, поравнялся с идущим Х.О.Г,, умышленно обронил перед ним пакет с муляжом денежных купюр, ФИО2 согласно отведенной роли подошел к Х.О.Г, и поднял с землю пакет с муляжом денежных купюр, который обронил ФИО1, и предложил Х.О.Г, поделить находящиеся в нем денежные средства, в это время согласно своей роли подошел ФИО1, который стал спрашивать у Х.О.Г, и ФИО2 не находили ли они принадлежащий ему пакет, на что ФИО2, спрятав пакет, ответил отрицательно, тогда ФИО1 потребовал от Х.О.Г, и ФИО2 показать имеющиеся при себе денежные средства, на что ФИО2 согласно преступной роли показал содержимое карманов своей одежды, после чего ФИО1 потребовал от Х.О.Г, показать имеющиеся при нем денежные средства. Х.О.Г,, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, полагая, что ФИО1, посмотрев его денежные средства, вернет их обратно, показал ФИО1 кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 20.000 рублей, ФИО1 стал осматривать их, после чего, действуя совместно с ФИО2 из корыстных побуждений, взял незаметно для Х.О.Г, часть денежных средств в размере 12.000 рублей и вернул кошелек Х.О.Г,, после чего вместе с ФИО2 с места преступления скрылись, похитив тем самым денежные средства в размере 12.000 рублей, принадлежащие Х.О.Г,, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, сумму похищенного имущества, квалификацию его действий не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник - адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, сумму похищенного имущества, квалификацию его действий не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник - адвокат Лобанова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевший Х.О.Г,, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представив в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере и виде наказания оставил на усмотрение суда, согласно расписки, ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимыми оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия они осознают, учитывая при этом, что ФИО1 и ФИО2 полностью признают себя виновными по предъявленному им обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении них может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 ... (Т.1 л.д.75-76); согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО2 ... (Т.1 л.д.86-87)

Оценивая заключения судебно-психиатрических экспертов, соответствующие требованиям ст.204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется, с учетом поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, где они последовательно и логично давали ответы на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено каждым из них в состоянии вменяемости. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления (Т.1 л.д.109-110), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.127), на учете в наркологическом диспансере не состоит (Т.1 л.д.129), участковым по месту жительства характеризуется посредственно как неоднократно судимый, имеющий непогашенную судимость, находящийся под административным надзором, нигде не работает, жалоб со стороны соседей не поступало (Т.1 л.д.138), 15.09.2015 решением Ленинского районного суда г. Новосибирска установлен административный надзор сроком на 6 лет;(Т.1 л.д.240-241), по месту жительства соседями характеризуется положительно (Т.2 л.д.94)

Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (Т.1 л.д.26), состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний, возмещение ущерба в полном объеме. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости ФИО1 по приговорам Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.07.2008, Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2008, Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.07.2013, которым он осуждался за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких к реальному лишению свободы, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Суд учитывает данные о личности ФИО2 который на учете в наркологическом диспансере не состоит (Т.1 л.д.148),в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.150,151), соседями по месту жительства характеризуется положительно (Т.1 л.д.152); 01.09.2016 решением Новосибирского районного суда Новосибирской области установлен административный надзор сроком на 8 лет(Т.1 л.д.247-248), 

Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (Т.1 л.д.37), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д.153), состояние здоровья ФИО2, имеющего ряд хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, являющегося инвалидом 3 группы (Т.1 л.д.154-169, 175, Т.2 л.д.95), возмещение ущерба в полном объеме.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО2 по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.09.2016, которым он был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, к реальному лишению свободы, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновных лиц, которые, будучи лицами, находящимися под административным надзором, вновь совершили умышленное преступление корыстной направленности, а также иных сведений о личности ФИО1 и ФИО2, которые свидетельствуют, что они склонны к противоправному поведению, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 и ФИО2 считает целесообразным назначить в отношении каждого наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать исправлению подсудимых, поскольку только в условиях изоляции и строгого контроля возможно достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2

При назначении наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, у каждого подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимых, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 и ФИО2 следует назначить в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Х.О.Г, на сумму 12.000 рублей возмещен добровольно в ходе судебного рассмотрения. 

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием защитников – адвокатов Дзержинской коллегии адвокатов г. Новосибирска на предварительном следствии, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23.07.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14.04.2018 по 22.07.2018.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23.07.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14.04.2018 по 22.07.2018.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина