12-500/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Тольятти 24 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием представителя генерального директора 

<

данные изъяты> Т. – С., представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области Г., рассмотрев в жалобу должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> Т. на постановление № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управление МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору П. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору П. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150.000 рублей по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, (земельный участок с кадастровым номером №) в нарушение требований п.17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», на вышеуказанном земельном участке, не производятся peгулярные уборка территории от мусора и покос травы - по всей площади участка имеется сухая травянистая растительность.

Юридическое лицо 

<

данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается ответом администрации г.о.Тольятти (право частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель 

<

данные изъяты> - С. обратилась в суд с жалобой.

В суде представитель 

<

данные изъяты> - С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила спорное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не доказаны и неполно выяснены имеющие значения для дела обстоятельства, а выводы административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Надлежащим образом не оформлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий точное описание места осмотра и места обнаружения возгорания сухой травы, позволяющий с достоверностью соотнести расположение этих мест с границами земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего 

<

данные изъяты> и установить факт возгорания сухой травы именно в границах этого земельного участка. Фотофиксация места осмотра отсутствует. При осмотре места происшествия определение географических координат спорного места происшествия не производилось с использованием GPS навигатора. При этом как протокол осмотра места происшествия, так и протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе информацию о географических координатах места происшествия. Однако не представлено доказательств того, что используемое средство является средством измерения, подлежащим государственному метрологическому контролю и надзору, имеет документы о поверке. Органолептическим методом невозможно определить координаты. Считает, что не доказан факт наличия сухой травы на земельном участке и все доказательства по делу недопустимы, а в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель ОНД и ПР г.о.Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский Г. с жалобой представителя 

<

данные изъяты> - С. в части отмены постановления не согласился, считает, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. В материалах дела имеется расстановка сил и средств, донесение о пожаре с указание очага возгорания, позволяющая определить место наличия сухой травы. Сведения о принадлежности земельного участка получены по запросу, в котором были указаны координаты, в администрации.

Свидетель Х. суду показала, что по данному делу ДД.ММ.ГГГГ она выезжала для осмотра места возгорания, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Координаты места были определены с использованием GPS навигатора из общедоступных источников Яндекс сети Интернет. Также они учитывала ориентиры, указанные начальником караула, выезжавшего на пожар. Фото при осмотре она не делала. Кадастровый номер земельного участка определяется путем наложения координат на публичную кадастровую карту.

Исследовав представленные суду документы и копии материалов дел об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность юридических лиц.

Судом установлено, что постановлением № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору П. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150.000 рублей. 

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ сухой травянистой растительности по адресу 

<

адрес>, объяснением сотрудника ПСЧ № К., из которого усматривается, что по прибытии на место было установлено загорание сухой травянистой растительности на пустыре по 

<

адрес> на площади 300 м.2; расстановкой сил и средств - о соотнесении места возгорания относительно адреса 

<

адрес>; предоставленными суду сведениями с публичной кадастровой карты о расположении земельного участка № относительно 

<

адрес> г.о.Тольятти; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен земельный участок кадастровый № расположенный в открытом поле напротив 

<

адрес> г.о.Тольятти на котором установлено выгорание сухой травянистой растительности; рапортом дознавателя отделения дознания, содержащего все вышеуказанные сведения.

Тот факт, что в протоколе осмотра места происшествия не отражено использование GPS навигатора со сведениями о дате его поверки - сам по себе – с учетом остальной совокупности не опровергает факта наличия сухой травянистой растительности на земельном участке кадастровый №, принадлежащем 

<

данные изъяты> Протокол осмотра, на котором отражено место нарушения, составлен с использованием общедоступного источника из сети Интернет, описан на местности с указанием ориентиров, в т.ч. отраженных на схеме расстановки сил и срдеств. При таких обстоятельствах у суда нет никаких оснований сомневаться в том, что на вышеуказанный земельный участок принадлежит 

<

данные изъяты> и на нем находилась сухая травянистая растительность.

Оснований для признания вышеуказанных протокола осмотра места происшествия и сведения о геолокации недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица - 

<

данные изъяты>к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управление МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору П. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.

<

адрес> в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии. 

Судья