РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

при секретаре Гукиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-215/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ-Парк» к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ-Парк» (далее - Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 36 759 149,44 руб., утвержденная по состоянию на 03.07.2019 года, является необоснованно завышенной, что затрагивает права и обязанности Общества как плательщика аренды. 

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в 

<

...>. 

В соответствии с отчетом об оценке № 

<

...> от 

<

...> года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 03.07.2019 года составляет 7 682 020 руб. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 

<

...> года № 

<

...> заявление Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанного земельного участка отклонено.

На основании изложенного Общество просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равную его рыночной стоимости в размере, указанном в отчете 

<

...> № 

<

...> от 

<

...> года.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному требованию, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г.Алексин в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях. 

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

...> года № 

<

...>, договором аренды земельного участка № 

<

...> от 

<

...> года, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из договора аренды земельного участка № 

<

...> от 

<

...> года, расчетом арендной платы к договору аренды № 

<

...> от 

<

...> года арендная плата за пользование земельным участком определяется по соответствующей формуле на основании его кадастровой стоимости. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

30.11.2016 года Постановлением правительства Тульской области № 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области. 

Приложением № 1 к вышеуказанному Постановлению правительства Тульской области утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2016 года.

Приложением № 2 к Постановлению правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 года утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в составе населенных пунктов Тульской области по группам видов разрешенного использования.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена по состоянию на 03.07.2019 года и рассчитана путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующей группы видов разрешенного использования для соответствующего кадастрового квартала – 4569,76 руб. за кв.м, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546, на площадь земельного участка; утверждена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 03.07.2019 года и установлена в размере 36 759 149,44 руб.

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 03.07.2019 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 

<

...> года № 

<

...>.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в 

<

...>. 

В соответствии с отчетом об оценке № 

<

...> от 

<

...> года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 03.07.2019 года составляет 7 682 020 руб. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 03.07.2019 года, проведение которой поручено эксперту 

<

...>

Согласно выводам, содержащимся в заключении № 

<

...> от 

<

...> года названного эксперта, отчет 

<

...> № 

<

...> от 

<

...> года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость спорного земельного участка не подтверждается.

Экспертом после дополнительного исследования установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 03.07.2019 года составляет 11 092 676 руб.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуется с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались. 

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта № 

<

...> от 

<

...> года у суда не имеется. 

Представленный же административным истцом отчет 

<

...> № 

<

...> от 

<

...> года, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости объекта недвижимости согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, отнести нельзя. 

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости указанного выше земельного участка рыночная стоимость вышеназванного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении № 

<

...>, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, определенную в заключении эксперта, не свидетельствует о ее недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта № 

<

...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 03.07.2019 года ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости того же земельного участка, что затрагивает права и обязанности административного истца по уплате аренды. 

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 03.07.2019 года может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта № 

<

...> от 

<

...> года, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ-Парк» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 11 092 676 руб. по состоянию на 03.07.2019 года.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ-Парк» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости является день обращения указанного юридического лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 27 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий