Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба взыскания долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба взыскания долгов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140460,68 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.02.2015г. между Публичным акционерным Банком «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 146000,00 рублей, с размером процентной ставки 35,00 % годовых, срок возврата определен датой 22.02.2018г. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в полном объеме. Ответчик условия Договора надлежащим образом не исполняет.

28.04.2017г. Банк «Первомайский» ПАО и ООО «Служба взыскания долгов» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-УРПА, в соответствии с которым Банк уступил свои требования по договору о предоставлении кредита № от 24.02.2015г., ООО «Служба взыскания долгов».

Согласно Акту приема-передачи прав требований от 28.04.2017г. Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) задолженность должника составляет 158800,82 рублей. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет. В настоящее время задолженность ответчика составляет 140 460,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности № от 01.11.2018г. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что 24.02.2015г. между Публичным акционерным Банком «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 146 000 рублей, с размером процентной ставки 35,00 % годовых, срок возврата определен датой 22.02.2018г. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в полном объеме. Ответчик условия Договора надлежащим образом не исполняет.

28.04.2017г. Банк «Первомайский» ПАО и ООО «Служба взыскания долгов» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-УРПА, в соответствии с которым Банк уступил свои требования по договору о предоставлении кредита № от 24.02.2015г., ООО «Служба взыскания долгов».

Согласно Акту приема-передачи прав требований от 28.04.2017г. Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) задолженность должника составляет 158800,82 рублей.

Ответчиком произведена оплата в размере 18340,14 рублей, которая частично погашает задолженность подлежащую к взысканию.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Служба взыскания долгов» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стала новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается. 

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. 

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному расчету составляет 158800,82 руб., а именно: 122683,63 руб. — задолженность по просроченному основному долгу, 36117,19 руб. —просроченные проценты по основному долгу.

Входе исполнения судебного приказа № от 22.11.2018г. была взыскана сумма в размере 18340,14 руб. в счет погашения задолженности. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 140460,68

Разрешая требования, суд соглашается с размером задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 24.02.2015г., права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 140460,68 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст.129 ГПК РФ, носят императивный характер, любое подданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа, вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ от 22.11.2018г. был отменен 05.02.2019г. в связи с его возражениями. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены дополнительные затраты в размере 5000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 11.03.2019г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем работы представителя по досудебному урегулированию спора, характера спора, требований разумности, в том числе составления искового заявления, сложности гражданского дела, объема проделанной представителем истца работы по представлению интересов в суде, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4009,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Служба взыскания долгов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания долгов» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2015г. в размере 140 460,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 009,22 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский