Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Подъем ДВ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Подъем ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик работал у истца в должности водителя - экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление на отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет, в соответствии с требованиями действующего законодательства, со стороны работодателя были оформлены все необходимые документы и переданы в ГУ Хабаровское региональное отделение ФСС РФ. В соответствии с Положением, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСС исчислило и осуществило и осуществляло выплаты застрахованному лицу с января 2015 года по январь 2016 года на общую сумму 79 550 (семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 71 коп. Часть 1 ст. 11.1 Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» пособия по уходу за ребенком неразрывно связаны с нахождением застрахованного лица в соответствующем отпуске, то есть прекращение трудовых отношений между работником и работодателем влечёт прекращение отпуска, в том числе и по уходу за ребенком. ФИО1 написал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ т.е. право ответчика на пособие по уходу за ребенком было утрачено со следующего дня после его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ). Истец проинформировал ФСС о факте увольнения ответчика, вместе с тем, в связи с техническим сбоем, данная информация не была получена, и ответчик продолжал незаконно получать пособие по уходу за ребёнком. Факт нарушения законодательства был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, после того, как новый работодатель ответчика - ОАО «Хабаровская горэлектросеть» предоставило в ФСС реестр сведений для назначения пособия ответчику по временной нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - т.е. в период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком. При проведении проверки по указанным обстоятельствам было выявлено, что ответчик незаконно получил 76 890 руб., после чего ФСС обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Подъем ДВ» о взыскании данное суммы. На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ООО «Подъём ДВ» в пользу Филиала № ГУ-Хабаровское региональное отделение ФСС РФ взыскано излишне перечисленное на лицевой счёт ФИО1 пособие по уходу за ребёнком в общей сумме 76 890 руб. Полагают, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик неосновательно приобрел имущество - денежные средства в сумме 76 890 руб. за счёт ООО «Подъем ДВ». 17.10.2016г. в адрес ответчика было направлено требование о возмещении неосновательного обогащения на сумму 76 890 руб., вместе с тем, по состоянию на сегодняшний день, законные требования истца не исполнены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 76 890 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2 506 руб. 70 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с истцом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Подъем ДВ».

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. 

Из материалов гражданского дела видно, что Филиалом № ГУ - Хабаровское региональное отделение ФСС РФ на лицевой счет ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие по уходу за ребенком в общем размере 76 890 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Подъем ДВ» в пользу Филиала № ГУ - Хабаровское региональное отделение ФСС РФ взысканы убытки в размере 76 890 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 76 890 руб. истцом перечислена в Филиал № ГУ - Хабаровское региональное отделение ФСС РФ. 

Действующее в сфере социального страхования законодательство предусматривает ответственность, как страхователя, так и застрахованных лиц, получающих от Фонда страховое обеспечение. Так, согласно п. 1, 2 ч. 2 ст. 4.3 Закона № 255-ФЗ застрахованные лица обязаны: 1) представлять страховщику достоверные документы (сведения), на основании которых выплачивается страховое обеспечение; 2) уведомлять страховщика об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в течение 10 дней со дня их возникновения.

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 без установленных законом оснований получил пособие по уходу за ребенком в сумме 76 890 руб., данная сумма была взыскана с ООО «Подъем ДВ» в полном объеме, действующее законодательство предусматривает ответственность застрахованных лиц, получающих социальное страхование за не представление страховщику достоверных документов (сведений), на основании которых выплачивается страховое обеспечение, то он обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при установленных судом обстоятельствах, исковые требования предъявлены в суд обоснованно, и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Подъем ДВ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подъем ДВ» денежные средства в размере 76 890 рублей, судебные расходы в размере 2 506 рублей 70 копеек, а всего 79 396 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.