мировой судья судебного участка № 4 

в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края

Дело № 10-18/2024

24MS0004-01-2023-007941-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 02 сентября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю., 

при секретаре Проскуриной Е.И., 

с участием помощника Ачинского городского прокурора Аймаа Д.Д.,

защитника – адвоката Черненко П.Г., предоставившего удостоверение № 2369 и ордер № 26762 от 02.09.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 апреля 2024 года, которым: 

ФИО1, …………. ранее судимый:

- 23 июля 2020 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 134 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 16.11.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 28.01.2021 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, 20.10.2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 апреля 2024 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Государственным обвинителем - помощником Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В. на указанный приговор принесено апелляционное представление. В представлении помощник прокурора, не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении преступления, полагает, что приговор в отношении последнего подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Представление прокурора мотивировано тем, что во вводной части приговора судом первой инстанции не указана дата избрания меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, а также в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, в то время как в описательно – мотивировочной части приговора суд пришел к верному выводу об отбывании наказания в колонии строгого режима. 

В судебном заседании помощник Ачинского городского прокурора Аймаа Д.Д. поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств не представил. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Черненко П.Г. против удовлетворения апелляционного представления не возражали. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснив, что полностью поддерживает показания, данные ранее в ходе предварительного расследования, просил их огласить, в связи с чем, показания подсудимого ФИО1 были оглашены судом первой инстанции. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно, проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Правильность квалификации и доказанность вины сторонами не оспаривается. 

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно – процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. 

На основании статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 304 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном срок при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основания освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Судом первой инстанции во вводной части приговора, при установлении личности подсудимого указано, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения, заключение под стражу, но не указана дата избрания, кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора указано, что наказание ФИО1 следует отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. Однако, в резолютивной части приговора, при назначении наказания ФИО1, не указан вид исправительного учреждения в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи изменить, дополнив вводную часть приговора указанием даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 «с 28 марта 2024 года», а также дополнив резолютивную часть приговора указанием на вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание – в исправительной колонии строгого режима.

Иных обстоятельств, которые не были мировым судьей учтены при вынесении приговора в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20., 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора, указав дату избрания меры пресечения «с 28.03.2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу»,

- дополнить резолютивную часть приговора, указав вид режима, считать правильным: «ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Ю. Бардин