Дело 2-1772/2023

25RS0003-01-2022-007341-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 09.11.2022 года в телеграм-канале LEVCAR, принадлежащем ответчику, размещено сообщение, содержащее оскорбления в отношении истца. Распространение оскорблений в публичном пространстве причинило истцу моральный вред, выразившийся во внутреннем психологическом дискомфорте, переживаниях, волнении, плохом настроении.

В связи с изложенным, истец просил возложить на ответчика обязанность удалить из телеграм-канала (t.me/levcar_125) пост, размещенный 09.11.2022 в 19 часов 02 минуты, содержащий оскорбления в адрес истца. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила признать недостоверными, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в телеграм-канале levcar_125 09.11.2022 в 19:02 часов, 15.11.2022 в 11:37 часов, 23.05.2022 в 22:32 часов, возложить на ответчика обязанность удалить данные сведения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Полагал, что настоящее дело не подсудно суду общей юрисдикции, поскольку иск подан от имени юридического лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый гражданин имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, и реализация гражданами своих прав, в том числе связанных со свободой слова и мысли, не может нарушать личные неимущественные права и нематериальные блага других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено пунктом 4 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2022 в 22:32 часов в телеграм-канале LEVCAR (t.me/levcar_125), принадлежащем ответчику, размещено сообщение: «ФИО1 думает что если меньше людей увидит какая он на самом деле **** «слово ненормативной лексики», то это что то изменит) мы так же продолжить приходить к нему в гости, а он все так же продолжит плакать по вечерам в одиночестве в своем лексусе на ворованные деньги».

09.11.2022 года в 19:02 часов в телеграм-канале LEVCAR (t.me/levcar_125), размещено сообщение: «Жалкие мелкие жулики из sferacar опять нарисовали очередной иск, мы уже было дело и забыли про эту помойку. Но придется вспомнить. Просьба пострадавших от sferacar обратиться к нам. сходим в гости в офис где жалкий агапов будет щемится по лестницам, А на днях проведу стрим где расскажу как взыскали с этих псов 900 000 р картавый сам придумывает себе сюжеты уже не первый раз. P.s. ФИО1 ты просто «слово ненормативной лексики» *******».

15.11.2022 в 11:37 часов в телеграм-канале LEVCAR (t.me/levcar_125), размещено сообщение: «Тупости компании sferacar нету предела. Подав иск на ликвидированное юр лицо, эта ******* «слово ненормативной лексики» в очередной раз показала свою неадекватность, и личный «слово ненормативной лексики» **** директора ФИО1. P.s.. ФИО1 не забудь подать иск на то что ты «слово ненормативной лексики» *****>>.

Факт размещения указанных сообщений подтверждается протоколом осмотра доказательств от 17.11.2022 года, произведенным нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО3

В ходе судебного разбирательства принадлежность ответчику указанного телеграм-канала, стороной не оспаривалась. 

Оценивая размещенные в телеграм-канале ответчика сообщения, в которых содержатся высказывания оскорбительного характера с употреблением ненормативной лексики в отношении личности истца, в том числе как директора юридического лица, суждения о деятельности истца уничижительного характера, суд приходит к выводу о том, что порочащий характер указанных сведений является очевидным, поскольку в нем содержится утверждение, в том числе, о нарушении ФИО1 действующего законодательства, и приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части. Названная информация представлена в форме утверждения, и выражением субъективного мнения, суждением о фактах не является. 

Суд также принимает во внимание, что ответчик в соответствии с правилами статьи 56 ГПК и статьи 152 Гражданского кодекса РФ не представил суду доказательства, подтверждающие соответствие действительности распространенных им сведений, которые являются порочащими честь и достоинство истца.

Как установлено статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен, в том числе, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно положениям части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым согласиться с заявленным истцом размером компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей в солидарном порядке. Указанную сумму суд находит справедливой и соответствующей степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать недостоверными, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 на Телеграмм-канале t/me\ltvcar_125 09.11.2022 в 19:02 час., 15.11.2022 в 11:37 час, 23.05.2022 в 22:32 час. и следующие высказывания: «Тупости компании sferacar нету предела. Подав иск на ликвидированное юр лицо, эта ******* «слово ненормативной лексики» в очередной раз показала свою неадекватность, и личный «слово ненормативной лексики» **** директора ФИО1. P.s.. ФИО1 не забудь подать иск на то что ты «слово ненормативной лексики» *****; «Жалкие мелкие жулики из sferacar опять нарисовали очередной иск, мы уже было дело и забыли про эту помойку. Но придется вспомнить. Просьба пострадавших от sferacar обратиться к нам. сходим в гости в офис где жалкий агапов будет щемится по лестницам, А на днях проведу стрим где расскажу как взыскали с этих псов 900 000 р картавый сам придумывает себе сюжеты уже не первый раз. P.s. ФИО1 ты просто «слово ненормативной лексики» *******»; «ФИО1 думает что если меньше людей увидит какая он на самом деле **** «слово ненормативной лексики», то это что то изменит) мы так же продолжить приходить к нему в гости, а он все так же продолжит плакать по вечерам в одиночестве в своем лексусе на ворованные деньги». 

Обязать ФИО2 удалить из Телеграмм-канала t/me\ltvcar_125 следующие высказывания 09.11.2022 в 19:02 час., 15.11.2022 в 11:37 час, 23.05.2022 в 22:32 час.: «Тупости компании sferacar нету предела. Подав иск на ликвидированное юр лицо, эта ******* «слово ненормативной лексики» в очередной раз показала свою неадекватность, и личный «слово ненормативной лексики» **** директора ФИО1. P.s.. ФИО1 не забудь подать иск на то что ты «слово ненормативной лексики» *****>>; «Жалкие мелкие жулики из sferacar опять нарисовали очередной иск, мы уже было дело и забыли про эту помойку. Но придется вспомнить. Просьба пострадавших от sferacar обратиться к нам. сходим в гости в офис где жалкий агапов будет щемится по лестницам. А на днях проведу стрим где расскажу как взыскали с этих псов 900 000 р картавый сам придумывает себе сюжеты уже не первый раз. P.s. ФИО1 ты просто «слово ненормативной лексики» ******». «ФИО1 думает что если меньше людей увидит какая он на самом деле **** «слово ненормативной лексики», то это что то изменит) мы так же продолжить приходить к нему в гости, а он все так же продолжит такать по вечерам в одиночестве в своем лексусе на ворованные деньги».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий