Судья Чич А.Х. Дело №к- 68 2025 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 13.01.2025

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания - помощника судьи ФИО2

с участием прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1 (по ВКС) 

адвоката ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06 декабря 2024 г., которым постановлено:

- меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Теучежского районного суда Республики Адыгея находится уголовное дело в отношении ФИО1 ( и других лиц), обвиняемого по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 330 УК РФ, в отношении которого была избрана мера пересечения в виде заключения под стражу, срок действии которой продлевался неоднократно, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможность окончания рассмотрения настоящего уголовного дела по существу и отсутствия оснований изменения в отношении ФИО4 меры пресечения на иную более мягкую, суд продлил в отношении него срок заключения под стражей еще на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10, считает данное решение суда в отношении ФИО1 необоснованным, а потому подлежащим отмене с освобождением подсудимого из-под стражи. 

В обоснование доводов, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для продления срока пребывания ФИО1 под стражей, поскольку те основания, которые ранее служили для избрания и продления срока заключения под стражей подсудимого, в настоящее время, являются недостаточными.

За прошедшее время разбирательства по делу (как при проведении предварительного, так и судебного следствия), ФИО1 не нарушал порядка и условий исполнения избранных в отношении него иных более мягких мер пресечения. Намерений скрываться от суда и воспрепятствовать проведению разбирательства по делу, не имел и не имеет.

Необходимость дальнейшего пребывания ФИО1 под стражей в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена исключительно тяжестью инкриминируемого ему деяния, что не может быть признано обоснованным. 

Отмечает, что в своем постановлении суд, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства РФ, не привел никаких оснований, что ФИО1 может скрыться от суда, а также оказывать давление на потерпевшего с целью изменения тем своих показаний.

Сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 126 УК РФ, зарегистрировано в правоохранительных органах ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени прошло более 3 лет. Если бы у ФИО1 имелось намерение скрыться, он бы его беспрепятственно осуществил.

До ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вообще не избиралось никакой меры пресечения. Он не был ограничен в свободе передвижения, общении с другими участниками процесса, в том числе со свидетелями и потерпевшим, однако, от следствия и суда не скрылся, попыток давления на других участников процесса, не оказал.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного следствия Теучежским районным судом государственному обвинителю по делу было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представления государственного обвинителя Верховным судом Республики Адыгея постановление Теучежского районного суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий отменено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока содержания под стражей, ФИО1 был освобожден из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом отказано государственному обвинителю в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Решение об избрании Теучежским районным судом меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения Верховным судом Республики Адыгея.

ФИО1 находился под домашним арестом до вынесения незаконного приговора судьей Теучежского районного суда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен Верховным судом Республики Адыгея. Таким образом, ФИО1 в периоды длительного нахождения на свободе не совершил никаких действий, указывающих на намерение скрыться от суда, оказать давление на потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценить, насколько велик риск того, что подсудимый, находясь на свободе, воспрепятствует производству по уголовному делу, так же, как и риск бегства, достоверно невозможно, поскольку вероятность его наступления находится в будущем. При оценке этого риска суд должен установить следующие обстоятельства: имеется ли у подсудимого неснятая и непогашенная судимость за совершение умышленного преступления; судим ли подсудимый в прошлом за совершение умышленных преступлений; имеются ли факты уголовного преследования обвиняемого в прошлом за совершение умышленных преступлений, повлекшие за собой прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

В отношении ФИО1 таких сведений не имеется, он ранее не судим, уголовному преследованию не подвергался.

Необоснованным является утверждение суда о желании и возможности ФИО1 оказать воздействие на потерпевшего с целью изменения им показаний.

Потерпевший Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Потерпевший №1 привлекается отделом по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть постоянно находится «в поле зрения» правоохранительных органов.

Из-за удаленности от Теучежского районного суда потерпевший Потерпевший №1 участвует изредка в судебных заеданиях посредством видеоконференц-связи. Интересы потерпевшего в судебном заседании представляют адвокаты ФИО6 и ФИО7

При таких обстоятельствах ФИО1 при всем желании (которого нет) не может оказать какое-то давление на потерпевшего Потерпевший №1 с целью изменения последним своих показаний.

Продлевая ФИО1 срок заключения под стражей, суд не учел сведений о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В то время как, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в принадлежащем ему домовладении по адресу: 

<

адрес> «Б». Он женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка; трудоустроен, является директором ООО «ЮгАгроМаркет». Ранее, в 2018 г, избирался депутатом 

Совета муниципального образования 

<

адрес>. К уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Таким образом, ФИО1 имеет прочные социальные связи – семью, постоянное место жительства, работу, что подтверждает довод защиты об отсутствии у ФИО1 намерений скрыться от суда или оказывать давление на потерпевшего.

Так же обращает внимание на то, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Суд в своем постановлении оставил без рассмотрения довод стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

ФИО1 не мог быть привлечен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него следователь выделил материалы в отдельное производство.

По данному материалу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которое отменено заместителем прокурора Теучежского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указано в обвинительном заключении как доказательство вины ФИО1 и оглашено гос.обвинителем в судебном заседании.

До настоящего времени по данному материалу не принято процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.126 УК РФ не возбуждалось. В постановлении о возбуждении настоящего уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фигурирует, как лицо непричастное к совершению преступления, поэтому предъявления ему обвинения по ст. 126 УК РФ по настоящему делу. Является незаконным. 

Суд, в нарушение разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обосновал невозможность избрания ФИО1 иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Считает, что все доводы и основания, приведенные судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, несостоятельны, ничем не подтверждаются и не соответствуют реальной действительности.

Просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и освободить ФИО1из-под стражи.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если по поступившему в суд уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса подсудимому ФИО1 срока содержания под стражей судом не нарушены.

Принимая решение о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел все сведения о личности подсудимого, в том числе: что он является гражданином РФ, имеет высшее образование, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, награжден Почетными грамотами администрации 

<

адрес>, а также имеет Благодарственные письма от администрации 

<

адрес> и других органов. 

Решение суда о продлении срока заключения подсудимого ФИО1, под стражей отвечает требованиям ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ.

Суд правильно мотивировал свое решение тем, что опасаясь наказания в виде лишения свободы, подсудимый может скрыться от суда, и, находясь вне изоляции, может оказать негативное влияние на потерпевшего с целью изменения своих показаний, а также отсутствием оснований для применения к подсудимому иной более мягкой меры пресечения.

Рассматривая вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно не вторгался в разрешение вопроса о виновности ФИО1, поскольку это является предметом рассмотрения уголовного дела по существу. Поэтому, доводы защитника о необоснованном привлечении его подзащитного к уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению, являются несостоятельными.

Представленные стороной защиты дополнительные сведения о личности ФИО1, а так же потерпевшего Потерпевший №1, не могут служить основаниями для изменения принятого судом первой инстанции решения.

Сведений о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока заключения под стражей подсудимому ФИО1 на 3 месяца, а всего до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО10 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в соответствии с нормами гл. 47.1 УПК РФ. 

В случае кассационного обжалования, подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8