Дело №2-3477/2021

УИД 18RS0003-01-2021-003484-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 (далее по тексту – истец, займодавец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 850 000,00 руб. на срок до 31 декабря 2020 года. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается передаточным актом №1 к договору займа. В установленный договором срок обязательства ответчика по возврату займа не исполнены. С 01 января 2021 года у ответчика возникло обязательство по выплате истцу неустойки из расчета 1% за каждый месяц просрочки от суммы займа. За период с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года сумма неустойки составит 59 500,00 руб. Ссылаясь на ст.ст. 8, 9, 12, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 850 000,00 руб., неустойку в размере 59 500,00 руб.

При рассмотрении дела представителем истца ФИО1 – ФИО3, действующим в соответствии с доверенностью, на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части взыскания неустойки изменены, с учетом их уточнения истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 51 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО2 должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ФИО2, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

31 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа 

<

номер>, согласно п. 1.1 которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 850 000,00 руб. на срок до 31 декабря 2020 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Получение ответчиком 31 января 2020 года суммы займа в размере 850 000,00 руб. подтверждается передаточным актом 

<

номер> к договору займа от 31 января 2020 года 

<

номер>.

Факт предоставления займодавцем ФИО2 суммы займа в указанном размере сторонами по делу не оспаривается.

31 декабря 2020 года наступил срок исполнения заемного обязательства, однако в указанный срок сумма займа займодавцу ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 2.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных пунктом 1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен договор займа 

<

номер> от 31 января 2020 года, а также передаточный акт 

<

номер> к договору займа.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 31 января 2020 года между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которых у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по их возврату не исполняет. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик ФИО2 суду не представил, на незаключенность этих договоров не ссылался, требований о признании договоров (отдельных их положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займа, которые ФИО2 не исполнены.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, истец обоснованно в соответствии с условиями договора займа и закона обратился с иском к заемщику о возврате суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Оригинал договора займа от 31 января 2020 года и передаточного акта к нему находились у займодавца ФИО1, представлены суду, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательства должником. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 31 января 2020 года 

<

номер> в размере 850 000,00 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Исходя из п. 2.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных пунктом 1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора займа исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки на просроченный основной долг за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года составляет 51 000,00 руб. Расчет истца проверен судом и признан верным, соответствующим договору, при рассмотрении дела указанный расчет ответчиком не оспаривался.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Установленный пунктом 2.1 договора займа размер неустойки (1% в месяц, что составляет 12% годовых) соответствует принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года неустойки на сумму основного долга составит 51 000,00 руб. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 295,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 31 января 2020 года 

<

номер> в размере 850 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 51 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 295 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения. 

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 29 июля 2021 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина