№ 12-421/2025

66MS0061-01-2025-002715-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 03 октября 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., 

рассмотрев жалобу представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Астория» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Управляющая компания «Астория» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный жилищный инспектор - ведущий специалист правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося постановления. Указывает, что предписание законное, обоснованное и мотивированное, незаконным не признавалось. Должностным лицом представлена совокупность доказательства, подтверждающая наличие состава вмененного ООО УК «Астория» правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о том, что незаконные начисления дополнительного сбора в сумме 1298,98 рублей собственнику возвращены, противоречат установленным материалам дела. Предписание в данной части управляющей компанией не выполнено, переплата собственнику не возвращена.

Государственный жилищный инспектор - ведущий специалист правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что ООО УК «Астория» в отношении 

<

адрес>, произвела двойное начисление платы в размере 1 298 руб. 98 коп. за ноябрь 2024 года, хотя ранее указанная сумма уже была учтена в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в апреле 2025 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель ООО УК «Астория» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник ООО УК «Астория» ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО УК «Астория» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что управляющая компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По результатам анализа государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) установлено, что собственникам помещений указанного многоквартирного дома производилось начисление платы за дополнительную услугу «Компенсация расходов ремонтных работ лифта» в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг в расчетный период - февраль, март, июль, август 2024 года. 

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом организована внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Астория», в адрес управляющей организации направлено требование о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес ООО УК «Астория» объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением принять меры по соблюдению требований жилищного законодательства, по сторнированию произведенных в отсутствие правовых оснований (соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД) начислений собственникам помещений МКД. В рамках принятия мер по предостережению в платежном документе за ноябрь 2024 года управляющей компанией произведена корректировка платы по статье «Компенсация расходов ремонтных работ лифта», ранее предъявленной собственникам в феврале, марте, июле, августе 2024 года. Указанные начисления исключены из платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг и вынесены управляющей организацией в отдельный платежный документ, однако, ранее уплаченная за жилищно-коммунальные услуги собственниками сумма в отсутствии правовых оснований не учтена в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги и перенесена как плата за дополнительную услугу в отдельный платежный документ, в связи с чем в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в размере начисленной ранее дополнительной услуги, что подтверждает начисления дополнительной услуги собственникам, в отсутствии на это правовых оснований.

Начисления за указанную услугу исключены из платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и предъявлены в отдельном платежном документе. При этом произведенная за жилищно-коммунальные услуги оплата в ноябре 2024 года неправомерно распределена управляющей компанией между платежными документами на оплату жилищно-коммунальных услуг и на оплату ремонтных работ лифта (строка «Компенсация расходов ремонтных работ лифта»). 

В ходе проведенной Департаментом проверки установлено, что в платежных документах за март 2025 года отсутствует возврат ранее произведенной собственниками платы на лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, ранее учтенной управляющей организацией в качестве платы за дополнительную услугу «Компенсация расходов ремонтных работ лифта». Указанное отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки Департаментом выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому ООО УК «Астория» надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат ранее произведенной собственниками платы на лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, ранее учтенной управляющей организацией в качестве платы за дополнительную услугу «Компенсация расходов ремонтных работ лифта». 

К указанному сроку от ООО УК «Астория» в Департамент поступили письма (от ДД.ММ.ГГГГ №, а также аналогичное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № с ходатайством о снятии его с контроля, с приложением образцов квитанций за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2025 года, в которых согласно представленной информации осуществлен возврат ранее произведенной собственниками платы на лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, ранее учтенной управляющей организацией в качестве платы за дополнительную услугу «Компенсация расходов ремонтных работ лифта». Однако на основании представленных платежных документов не представилось возможным установить возврат вышеуказанных средств собственникам, а именно не произведен собственнику помещения № МКД.

В целях контроля за исполнением указанного предписания на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведены мероприятия по контролю, в ходе которых установлено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировым судьей дана оценка всем имеющимся доказательствам.

Так, мировым судьей обосновано принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Астория» направило в адрес Департамента письмо, в котором указало о выполнении предписания, произведении возврата ранее произведенной собственниками платы на лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, ранее учтенной управляющей организацией в качестве плата за Дополнительную услугу «Компенсация расходов ремонтных работ лифта». Проанализировав представленные доказательства, в том числе акт взаимных расчетов в отношении 

<

адрес> установлено, что сумма 1298,98 рублей перенесена в оплату на лицевой счет за жилищно-коммунальные услуги в апреле 2025 года, что отражено в соответствующей квитанции.

Выводы мирового судьи об исполнении предписания подробно мотивированы в обжалуемом постановлении с приведением соответствующих математических расчетов. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств суд не усматривает.

Несогласие представителя Департамента с произведенными расчетами не является основанием для отмены вынесенного постановления.

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о неверном исчислении суммы возврата денежных средств по лицевому счету №, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Несогласие представителя Департамента с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенного судебного акта не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, котором производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Астория» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>