Судья 1 инстанции Шиндаева О.И. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес изъят> Дата изъята 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., 

при ведении протокола помощником судьи Джафаровой М.С., 

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

адвоката Батуева В.Д. в защиту прав осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцевой Д.В. на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым 

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, не судимый 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: вещество, содержащее наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролижиновалерофенон (а-PVP, PVP) общей массой 0, 239 г.; вещество растительного происхождения, являющееся смесью табака с наркотическим средством каннабиса (гашишным маслом) массой 0,747 г., первоначальную упаковку из-под наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» постановлено уничтожить; сотовый телефона марки «Техно» (Теспо), переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в распоряжении законного владельца.

Заслушав прокурора Яжинову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Батуева В.Д., не возражавшего удовлетворению представления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено им Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцева Д.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обосновании доводов, ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от Дата изъята гола Номер изъят-О, указывает, что решение об уничтожении вещественных доказательств, а именно наркотических средств, судом принято без учета того, что из настоящего уголовного дела было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 этих наркотических средств. Просит приговор изменить, исключить из приговора решение об уничтожении вещественных доказательств: вещества, содержащего наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролижиновалерофенон (а-PVP, PVP) общей массой 0, 239 г.; вещества растительного происхождения, являющегося смесью табака с наркотическим средством каннабиса (гашишным маслом), в высушенном виде массой 0,747 г., указать о передаче этих вещественных доказательств в орган, в чьем производстве находится выделенное уголовное дело по факту сбыта ФИО1 наркотического средства. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная и соответствует предъявленному ему обвинению.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за преступление суд учел характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от Дата изъята N 1596-О, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. 81, 82 УПК РФ при вынесении приговора по одному уголовному делу не предполагается принятие решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств – вещества, содержащего наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролижиновалерофенон (а-PVP, PVP) общей массой 0, 239 г., вещества растительного происхождения, являющегося смесью табака с наркотическим средством каннабиса (гашишным маслом) массой 0,747 г., а также объектов их упаковки, суд не учел, что данные вещественные доказательства имеют доказательственное значение по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.142,143).

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении наркотических средств и объектов их упаковки, признанных вещественными доказательствами, является преждевременным и подлежит отмене с указанием, что эти вещественные доказательства следует хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой Д.В. удовлетворить. 

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 изменить:

решение об уничтожении вещественных доказательств – наркотических средств отменить;

вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролижиновалерофенон (а-PVP, PVP) общей массой 0, 239 г.; вещество растительного происхождения, являющееся смесью табака с наркотическим средством каннабиса (гашишным маслом), в высушенном виде массой 0,747 г., а также объекты их упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>) через Октябрьский районный суд 

<

адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Председательствующий П.В. Носков