Председательствующий – Шашкова Н.Н. (дело №4/1-24/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-106/2026

13 февраля 2026 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.

с участием:

осужденного ФИО1,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>, отбывающему наказание в виде принудительных работ в 

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего жалобу, и прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ), которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы замена принудительными работами на тот же срок с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ - с ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, в ходатайстве указал, что характеризуется положительно, участвует в массовых мероприятиях и в благоустройстве исправительного центра, после освобождения намерен продолжать работать в АО ПО «

<

данные изъяты>».

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с выводом суда о непринятии мер к возмещению вреда потерпевшим. Указывает, что исполнительные производства в службе судебных приставов отсутствуют и в принудительный центр исполнительные листы не поступали. Свою обязанность возмещать вред потерпевшим он выполняет путем внесения посильных для него платежей в добровольном порядке. Ссылаясь на указанное обстоятельство, поощрения и положительные характеристики от администрации исправительного центра, просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 указывает о том, что необходимых мер к возмещению ущерба ФИО1 не предпринимал, наличие у него поощрений не свидетельствует о его исправлении. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к учебе и труду, отсутствие злостных нарушений, полное или частичное возмещение вреда, а также другие положительные данные, указывающие на то, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции указанные требования закона выполнил - исследовал данные, характеризующие личность осужденного, учел его поведение за все время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевших, оценил полученные данные в совокупности и принял решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов осужденный ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в 

<

данные изъяты>, где был трудоустроен, получил 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> раз поощрялся администрацией учреждения за хорошую успеваемость в учебе и добросовестное отношение к труду, вместе с тем лекции и общие собрания осужденных посещал не регулярно, на индивидуальную воспитательную работу реагировал не всегда правильно, получил 

<

данные изъяты> взыскания в виде 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> привлекался к ответственности в виде 

<

данные изъяты>.

После замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в АО «ПО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, по месту работы и со стороны администрации исправительного центра характеризуется положительно, имеет 1 поощрение за работу по благоустройству территории УФИЦ, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Из материалов дела также следует, что приговором Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования потерпевших, с ФИО1 взыскано в пользу потерпевших: ФИО6 

<

данные изъяты> рублей, ФИО7 – 

<

данные изъяты> рублей, ФИО8 – 

<

данные изъяты> рублей, ФИО9 – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям, полученным судом апелляционной инстанции из службы судебных приставов, задолженность ФИО1 перед ФИО7 погашена в полном объеме, перед ФИО8 - в размере 

<

данные изъяты> рублей, перед ФИО9 - в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаты и удержания в пользу ФИО6 не производились.

Таким образом, с учетом сведений, представленных судебными приставами, и чеков о почтовых переводах ФИО7, ФИО8, ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> рублей каждой, представленных осужденным ФИО1 в суд первой инстанции, его задолженность по искам перед потерпевшими составляет: ФИО8 – 

<

данные изъяты> рублей, ФИО9 – 

<

данные изъяты> рублей, ФИО6 – 

<

данные изъяты> рублей.

При этом из сведений о заработной плате осужденного ФИО1, запрошенных судом апелляционной инстанции, видно, что он имел возможность возместить иски потерпевших в полном объеме, так как его заработная плата в АО «ПО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом удержаний 5% по приговору суда составила 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности все обстоятельства, касающиеся данных о личности ФИО1, его поведения во время отбывания наказания, отношения к вопросу о возмещении вреда, суд справедливо не нашел их достаточными для досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска 25 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова