Дело № 2-144/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 17 сентября 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием представителя истца Инсарского районного потребительского общества ФИО1, действующей на основании доверенности №9 от 12 сентября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Устимкиной Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инсарского районного потребительского общества к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Инсарское районное потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, указывая, что ФИО2 работала в Инсарском районном потребительском обществе в должности продавца магазина ТПС села Языкова – Пятина, расположенного адресу: Республика Мордовия, Инсарский муниципальный район, с. Языкова – Пятина, ул. Гагарина, д.17. При поступлении на работу с ней был заключен трудовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности и сохранности вверенных ей материальных ценностей. После увольнения ответчицы товар из вышеуказанного магазина был отправлен в другие торговые точки, в результате по товарно-денежному отчету остался остаток на сумму 19 136 рублей 79 коп. 05 декабря 2017 года в кассу Инсарского райпо было внесено 6037 рублей 00 коп. Остаток недостачи составил 13 099 рублей 79 коп. ФИО2 обязалась оплатить вышеуказанную сумму добровольно с отсрочкой на 3 месяца. Однако данное обязательство до настоящего времени не выполнила. На неоднократные письма ответчица не отвечала. 

Просит взыскать с ФИО2 сумму причиненную ущербом в размере 13 099 рублей 79 коп в пользу Инсарского районного потребительского общества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца Инсарского районного потребительского общества ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что ответчица была согласна с суммой недостачи в размере 13 099 рублей 79 коп. и обязалась уплатить её с отсрочкой в 3 месяца, но не исполнила данное обязательство, стала скрываться.

Ответчица ФИО2 извещенная своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебная повестка направлялась ответчику по месту регистрации известному истцу и суду, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Республике Мордовия от 06.08.2018. Направленное судом извещение о явке в судебное заседание на 17.09.2018 года на 11 часов 00 мин. возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 27 марта 2017 года была принята на работу в магазин с. Языкова-Пятина на должность продавца и с ней был заключен трудовой договор №3 (л.д.44, 45).

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности заключенный 27.03.2017 между председателем правления Инсарского райпо ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключили данный договор о нижеследующем: работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

08 ноября 2017 года ФИО2 уволилась с должности продавца магазина по собственному желанию, о чем свидетельствует копия распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д.48).

После увольнения ответчицы товар из магазина с. Языкова-Пятина был отправлен в другие торговые точки, в результате по товарно-денежному отчету от 01 ноября по 10 ноября 2017 года остался остаток на сумму 19 136 рублей 79 коп. (л.д.22).

05 декабря 2017 года в кассу Инсарского райпо было внесено 6037 рублей 00 коп., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.43).

Согласно товарно-денежному отчету от 5 декабря 2017 года, остаток недостачи составил 13 099 рублей 79 коп., т.е. 19 136 рублей 79 коп. - 6037 рублей 00 коп.(л.д.42).

Суд, руководствуясь нормами трудового законодательства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, принимает во внимание, что с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по итогам проверки выявлена недостача, причиной которой явилось виновное поведение ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика материальной ответственности за причиненный материальный ущерб.

Согласно статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 400 рублей 00 коп. (л.д.1).

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп. с ответчика ФИО2,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инсарского районного потребительского общества к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инсарского районного потребительского общества причиненный ущерб в сумме 13 099 (тринадцать тысяч девяносто девять) рублей 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Инсарский районный суд Республики Мордовия заявление в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин