дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Белогорск и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, ФИО1 , МИ ФНС России № по 

<

адрес>, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес>, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «ФОРТ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного автомобиля. Судебными приставами-исполнителями МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. 

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (№-ИП), взыскатель - МИ ФНС России № по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскатель - ООО «Белогорский расчетно- кассовый центр»;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскатель – ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскатель - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ №/ИП, взыскатель – Банк ВТБ 24 (ПАО);

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскатель - Банк ВТБ 24 (ПАО);

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскатель - МИ ФНС России № по 

<

адрес>.

Поскольку по сведениям ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) № номер кузова (прицепа) № судебными приставами-исполнителями МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №/ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Истец указывает, что является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ФОРТ».

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов указанных выше исполнительных производств следует, что судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №/ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предмет спора в виде указанного истцом запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в настоящее время отсутствует, в связи с чем, права истца как собственника спорного автомобиля не нарушены, что в силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Белогорск и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, ФИО1 , ПАО «Сбербанк России», МИ ФНС России № по 

<

адрес>, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес>, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.