Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Шалагинова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

при секретаре Луценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, 

на постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ,

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2019 главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно - коммунальному хозяйству администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ.

В соответствии с протоколом ФИО1 12 апреля 2019 года около 08:45 по адресу: город Нижний Тагил (место расположения обезличено) разместил свое транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... двумя колесами на территории, покрытой травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, граничащей с твердым покрытием тротуара, то есть на газоне, что является нарушением требований ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ.

Постановлением административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 11 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал постановление в суд. Жалоба мотивирована тем, что в указанное в протоколе время, управляемый им автомобиль, по адресу: 

<

...> (место расположения обезличено) не находился, а фото управляемого им автомобиля, имеющееся в материалах дела сделано по адресу: г. Нижний Тагил (место расположения обезличено) Автомобиль стоял на твёрдой, не имеющей покрытия поверхности земли, а не на территории покрытой травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, как указано в протоколе. При размещении автомобиля на территории, где автомобиль зафиксирован на фото, в виду отсутствия на твёрдой поверхности земли травянистой и древесно-кустарниковой растительности, он не предполагал, что она может являться газоном. Просит отменить постановление от 11 июня 2019 года N 357-19 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу. В случае невозможности прекращения производства по делу, отменить постановление в части назначения наказания и ограничится назначением устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что автомобиль ... принадлежит его матери ФИО3, управляет им он. 12 апреля 2019 года он действительно ставил автомобиль на парковку возле (место расположения обезличено), а не на газон, и не в указанное в протоколе время. Утверждает, что на фото, имеющееся в материалах дела, зафиксирован его автомобиль у дома 4 по ул. Гвардейская.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ. размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, необходимо выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу таких обстоятельств относится дата, время и место совершения административного правонарушения.

При признании ФИО1 виновным административной комиссией Тагилстроевского района приняты следующие доказательства: 

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1; 

-материал КУСП № 3612, состоящий из рапорта дежурного ОП 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15 апреля 2019 года о сообщении сотрудником Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Б. о припаркованных на газоне автомобилях; карточки учета транспортного средства в соответствии с которой собственником автомобиля ... является П черно-белой копии фотографии на которой изображен автомобиль ... объяснений ФИО1

Вместе с тем, как следует из постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. 

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года,12 апреля 2019 года около 08:45 по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено) зафиксирован факт нахождения транспортного средства гос. номер ... на газоне, о чем сообщено в ОП-19 МУ МВД России «Нижнетагильское». Транспортное средство ... государственный номер ... размещено двумя колесами на территории, покрытой травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, граничащей с твердым покрытием тротуара, то есть газоне. Транспортное средство ... государственный номер ... по информации полиции принадлежит гражданке П управляет данным транспортным средством ФИО1 В своем объяснении ФИО1 указал, что действительно пользуется автомобилем своей матери и припарковался (место расположения обезличено) но не на газоне. На фотографии видно, что ФИО1 разместил транспортное средство ... гос. номер ... на газоне. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52 - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 фотография не могла быть признана допустимым доказательством по делу.

По смыслу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, фотографии относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, должны оцениваться с точки зрения их относимости и допустимости.

Представленная в дело черно-белая копия фотоснимка, на котором изображен автомобиль ..., не позволяет установить, где, кем, когда, при каких обстоятельствах, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась съемка (фотоснимок не содержит привязку к месту совершения административного правонарушения, из него не усматривается в каком дворе и у какого дома сделана данная фотография, дата и время на снимке не читаемы, рукописная запись под снимком, из которой усматривается текст: ...», не подтверждена и не удостоверена).

Следовательно, такой фотоснимок не мог быть положен в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, произошедшего 12 апреля 2019 года в 08:45 на газоне (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил.

Иных доказательств, достаточных для привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52 - ОЗ, имевшего место 12 апреля 2019 года в 08:45 на газоне у (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, материалы дела не содержат.

Имеющийся в представленных материалах рапорт дежурного ОП 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15 апреля 2019 года сдержит информацию о сообщении в полицию сотрудником Администрации Б. о припаркованных 12 апреля 2019 года на газоне (место расположения обезличено) автомобилях, в том числе автомобиля ....В указанном рапорте имеются указания ответственного от руководства ОП 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» опросить Б., при этом, в представленных материалах отсутствует объяснение Б

В объяснении ФИО1 указано, что 12 апреля 2019 года (место расположения обезличено) парковал автомобиль на парковочном месте, на газоне автомобиль не парковал.

Таким образом, за исключением протокола об административном правонарушении, каких-либо иных доказательств свидетельствующих о размещении ФИО1 12 апреля 2019 в 08:45 на газоне (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., в представленных суду материалах не содержится. 

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 его виновность не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52 - ОЗ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 - отменить производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии с ч. 3 ст. 30.9. КоАП РФ.

Судья Т.В. Шалагинова