Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об установлении факта владения на праве собственности, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об установлении факта владения на праве собственности, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0501005:755, а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано. Кроме истца наследниками первой очереди являются дочери истца – ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО6) Е. И.. В установленный законом срок к нотариусу истец обратиться не успела, однако фактически приняла наследство.

Уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд: 1) установить факт владения на праве собственности ФИО5 жилым домом общей площадью 132,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>; 2) установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать за ФИО2 право собственности: на земельный участок общей площадью 433 кв.м. кадастровый №, жилой дом общей площадью 132,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представлены письменные возражения на уточненное исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении требований истца. В обосновании возражений указано, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие зарегистрированного права наследодателя на спорный жилой дом. Суду не представлены доказательства, что спорное имущество является объектом недвижимости. Поскольку предметом требования является вновь созданный объект – жилой дом, право собственности на который, как на объект недвижимого имущества, оформлено не было, то истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Требования о признании права собственности на самовольное строение истец не заявляет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила письменное заявление, согласно которому исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в дело представлено письменное заявление, согласно которому исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра, представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. 

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Обуховским поселковым 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО5 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501005:2755, общей площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, а также жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, экспликации к плану здания, жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501005:2755, общей площадью 433 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь жилого дома согласно требованиям, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П0393, по результатам натурных измерений составила 132,2 кв.м., здание имеет два этажа.

Строительство данного жилого дома осуществлялось ФИО5 самовольно, в эксплуатацию пристройка сдана не была, ввиду смерти ФИО5

Разрешение на строительство вышеуказанной пристройки в БТИ не предъявлено из-за его отсутствия, поскольку в органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство ФИО5 не обращался.

Данный факт никем не оспорен.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и Правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что каждый из сособственников дома вправе возводить на нем здания и сооружения, капитально отремонтировать свою часть дома или пристроить к дому дополнительно пристройку. Для этого надо получить разрешение на строительство, проведение работ в органе местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

При таких обстоятельствах, строительство вышеуказанного жилого дома осуществлено без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство, в том виде, в каком он существует на момент рассмотрения спора, он обладает определенными в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаками самовольной постройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НПП «Румб».

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, санитарно-техническим, противопожарным, градостроительным, строительно-техническим требованиям, нормам и правилам? Нарушает ли права и интересы третьих лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц и интересах других лиц?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта по результатам строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый объект является капитальным строением, имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома (кухня, гостиная, жилые комнаты, санузлы), подключен к инженерным коммуникациям, а также соответствует действующим сводам правил, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам, что позволяет сделать вывод о его пригодности для постоянного проживания граждан. Угрозы для жизни и безопасности окружающих, и ущемления прав третьих лиц нет.

Оценивая экспертное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, суд исходит из того, что выводы эксперта являются последовательными, логичными и аргументированными, какие-либо противоречия в выводах отсутствуют.

В свою очередь, представителем ответчика администрации Богородского городского округа 

<

адрес> достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, возведен, на отведенном в соответствии с действующим законодательством РФ земельном участке соответствующего целевого назначения (земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства).

Данный факт сторонами не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольное строение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречат требованиям строительных норм.

После смерти супруга, ФИО5, во владение спорным имуществом фактически вступила истец, ФИО2, продолжая проживать в доме, нести расходы по его содержанию.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт владения и пользования ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при жизни жилым домом общей площадью 132,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, а после его смерти истцом.

Установление данного факта необходимо истцу для оформления наследственных прав на спорное имущество.

С учетом приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об установлении факта владения на праве собственности, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности ФИО5 жилым домом общей площадью 132,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности: на земельный участок общей площадью 433 кв.м. кадастровый №, жилой дом общей площадью 132,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова