РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-6277/2017

г. Абакан

18 декабря 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2012, мотивируя требования следующим. Согласно указанному кредитному договору, заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО3 (заемщик), заемщику предоставлен кредит. Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 от 09.10.2014 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 08.12.2014 решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора. Банк просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от 06.11.2012 № в размере 188 900,56 руб., в том числе, 126 674 руб. – задолженность по основному долгу, 52 126,03 руб. – задолженность по процентам, 10 100,53 руб. – задолженность по повышенным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 978,01 руб. 

Определением от 31.10.2017 к производству суда принят встречный иск ФИО3 к ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора № от 06.11.2012 с момента вынесения решения судом.

Определением Абаканского городского суда от 18.12.2017 встречный иск ФИО3 к ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора № от 06.11.2012 оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Банка ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.12.2014, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, направила для участия в деле представителя. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 с участием её представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.12.2016 возражал против удовлетворения заявленных Банком требований. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер повышенных процентов. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 от 09.10.2014 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» продлен на шесть месяцев.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2012 между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до 06.11.2017. Заемщик обязался в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере: с 06.11.2012 по 06.12.2012 – 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту; с 07.12.2012 по 06.11.2017 – 17,5% годовых от остатка основного долга по кредиту (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договора).

Согласно п. п. 2.1, 2.2, 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на личный банковский счет заемщика №, открытый в филиале «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит». Для предоставления и учета выданного кредита Банк открывает заемщику ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика. 

Погашение кредита производится по графику в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 06 числа, начиная с декабря 2012 г. и на дату окончательного погашения кредита, установленную договором. Погашение кредита и уплата процентов (простых и повышенных) за пользование им производится кредитором в безакцептном порядке путем списания денежных средств со счета заемщика в размерах и сроки, определенные договором или иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. Заемщик признает, что, подписав договор, он дал этим самым письменное распоряжение кредитору на бесспорное списание денежных средств со своего счета с целью исполнения всех своих обязательств по договору, в том числе обязательств по погашению кредита, процентов за пользование им, а также расходов, связанных с взысканием задолженности. Датой погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов является дата списания средств со счета заемщика или дата поступления денежных средств кредитору (п. п. 2.4, 2.6, 3.5, 3.1 кредитного договора).

Графиком погашения (приложение № 1 к кредитному договору), предусмотрено внесение платежей 06-08 числа каждого месяца, начиная с 06.12.2012 по 06.11.2017; ежемесячный платеж состоит из суммы в счет погашения основного долга по кредиту в размере 3 333 руб. и суммы начисленных в соответствии с условиями кредитного договора процентов.Пунктом 2.5 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п. 2.4 договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 35% годовых от суммы просроченного основного долга за весь период просрочки.

Таким образом, между Банком и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 06.11.2012, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что 06.11.2012 ФИО3 был выдан кредит в сумме 200 000 руб., процентная ставка по кредиту – 0,15% в день, начиная с 06.11.2012; 17,5% годовых, начиная с 07.12.2012; процентная ставка по просроченному кредиту – 35% годовых. Факт выдачи кредита в указанном размере представителем ответчика ФИО2 в ходе судебном заседания не оспаривался.

Также из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом; последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № от 06.11.2012 был произведен ФИО3 19.09.2014.

27.07.2016 Банком в адрес ФИО3 направлено уведомление об имеющейся у нее задолженности по кредитному договору № от 06.11.2012 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности.

Из определения мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 05.05.2017 следует, что мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана 30.08.2016 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженности по кредитному договору № от 06.11.2012 в размере 188 900,56 руб., который отменен по заявлению представителя должника ФИО2 вышеуказанным определением.

Из предоставленного Банком расчета следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 06.11.2012 по состоянию на 02.06.2017 составляет 188 900,56 руб., в том числе: 126 674 руб. – задолженность по основному долгу; 52 126,03 руб. – задолженность по процентам; 10 100,53 руб. – задолженность по повышенным процентам. У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела суммы основного долга в размере 126 674 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 52 126,03 руб. стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу Банка в полном объеме. Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера повышенных процентов. 

Анализируя условия кредитного договора (п. 2.5), суд приходит к выводу, что повышенные проценты представляют собой санкцию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть являются неустойкой. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Как разъяснено в п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера повышенных процентов, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма повышенных процентов, предусмотренных п. 2.5 кредитного договора, является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить заявленную сумму повышенных процентов в два раза до 5 050,27 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 980 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 12.07.2016.

Однако от заявленной цены иска 188 900,56 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4 978,01 руб. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2012 г. в следующем размере: 126 674 рубля – сумма основного долга, 52 126 рублей 03 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 5 050 рублей 27 копеек – неустойка, 4 978 рублей 01 копейка – расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать 188 828 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 декабря 2017 г.

Судья М.Г. Земба