Дело № 1-97/2024г.

(№ 12401640013000012)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Байдик Э.С., с участием государственного обвинителя заместителя Холмского городского прокурора Кремлёва Е.А., подсудимого Б. К.Б., его защитника адвоката Абросимовой Г.Г., действующей на основании удостоверения № от 26.12.2017 года и ордера № от 14.02.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б. К. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им 19 декабря 2023 года, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №30 городского округа «г. Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 30.07.2020 года по делу №5-517/2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Данное постановление им обжаловано не было, вступило в законную силу 08.09.2020 года. ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, заявление о его утере не подавал.

Достоверно зная, что он (ФИО1) в соответствии с вышеуказанным постановлением от 30.07.2020 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и, осознавая, что срок привлечения его к ответственности не истек, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, 19.12.2023 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, примерно в 01 час 05 минут 19.12.2023 года начал движение от участка местности автомобильной стоянки, расположенной в районе здания 

<

адрес>, с географическими координатами 47°3"18" северной широты - 142°2"48" восточной долготы.

19.12.2023 года, примерно в 01 час 15 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу в районе 

<

адрес>. В связи с подозрением, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чём 19.12.2023 года в 01 час 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, с которым ФИО1 согласился и поставил свою подпись. После чего Б. К.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2023 года, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, при помощи показаний технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К №», в 04 часа 05 минут 19.12.2023 года, в выдыхаемом Б. К.Б. воздухе содержание алкоголя составило 0,373 мг/л абсолютного этилового спирта, что превышает допустимую норму 0.16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, поставив свою подпись в акте.

Далее ему (Б. К.Б.) 19.12.2023 года, в 04 часа 28 минут, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проводится в соответствии с утверждённым Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», на что он ответил отказом. В протоколе 

<

адрес> от 19.12.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись, был зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, 19.12.2023 года, в период времени примерно с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут, незаконно, умышленно управлял на территории муниципального образования «Холмский городской округ» автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, при производстве дознания по делу в сокращенной форме, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, при производстве дознания по делу в сокращенной форме.

Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное Б. К.Б. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

Виновность подсудимого Б. К.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Б. К.Б. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому Б. К.Б. наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Б. К.Б., относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес>, должностным лицом ОМВД, удовлетворительно (л.д.94); на учете в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» и ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» не состоит (л.д.86, 87), не судим (л.д.76).

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), один из которых является малолетним, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика личности по месту жительства, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Б. К.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б. К.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на указанное обстоятельство, суд не находит оснований для назначения подсудимому Б. К.Б. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого Б. К.Б., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении Б. К.Б. в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, путем назначения ему, в целях восстановления социальной справедливости и исправления, наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначая при этом Б. К.Б. также дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с лишением Б. К.Б. права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в УГИБДД УМВД России в Сахалинской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями в отношении Б. К.Б., хранящийся при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, находящиеся на хранении у владельца ФИО4, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у владельца ФИО4.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Абросимовой Г.Г., подлежащие ей возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Б. К.Б. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. К. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения Б. К.Б. до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Информацию о лишении Б. К.Б. права управления транспортными средствами направить УГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями в отношении Б. К.Б., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное 21.02.2023 на данный автомобиль, находящиеся на хранении у владельца ФИО4, считать возвращенными владельцу Свидетель №2 Оглы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Б. К.Б. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Б. К.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин