РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

26.10.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2020 по иску ФИО1 ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения: магазина общей площадью 113,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект недвижимости с находящимся там имуществом был передан ответчику. Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы в зимний период (7 месяцев) январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь в размере 25 000 руб., в летний период времени (5 месяцев) май, июнь июль, август, сентябрь в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. В нарушение условий указанного договора ответчик допустил просрочку по уплате арендных платежей на сумму 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб. Срок действия данного договора истек 30.11.2019. По истечении срока действия договора ответчик до настоящего времени, несмотря на неоднократные устные обращения, не вернула арендуемое нежилое помещение по акту приема-передачи, и не выплатила задолженность по арендной плате. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб. Ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019 в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 руб., обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 вернуть ФИО1 нежилое помещение: магазин общей площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по акту приёма-передачи, при этом не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. 

Как следует из материалов дела, суд заблаговременно, как того требует ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26.10.2020 по известному суду адресу, однако конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 01.01.2019 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения: магазина общей площадью 113,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании акта приема-передачи помещения от 01.01.2019, данный объект недвижимости с находящимся там имуществом был передан ФИО4 

Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы в зимний период (7 месяцев) январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь в размере 25 000 руб., в летний период времени (5 месяцев) май, июнь июль, август, сентябрь в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

В нарушение условий указанного договора ИП ФИО4 допустила просрочку по уплате арендных платежей на сумму 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб. 

Срок действия данного договора истек 30.11.2019.

По истечении срока действия договора ИП ФИО4 до настоящего времени не вернула арендуемое нежилое помещение по акту приема-передачи, и не выплатила задолженность по арендной плате. 

В адрес ИП ФИО4 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб. Ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ИП ФИО4 обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательства по оплате аренды находившегося в пользовании имущества в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО3 вернуть ФИО1 ФИО11 нежилое помещение: магазин общей площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по акту приёма-передачи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 27.10.2020