Дело № 12-479/2024

УИД76RS0010-01-2024-002206-06

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «РусАрмГрупп»(ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП: 772601001, юридический адрес: 

<

...>, п.II,к.3) – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240260641652 от 12.07.2024 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением, ООО «РусАрмГрупп» подвергнуто административному наказанию по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 20.06.2024 в 16 час.04 мин. 35 сек. по адресу: 0 км 405 м а/д «Р-152» Ростов-Иваново-Нижний Новгород, Ярославская область, яваляясь собственником тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ М1840 5490 S5, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 12 604 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда:

на 40,13% (4,013 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,013 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось,

на 47,12% (3,534 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,034 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось,

на 54,44% (4,083т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,583 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось,

на 48,56% (3,642 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,142 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Защитник ООО «РусАрмГрупп» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока, который был восстановлен.

В жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.В обосновании жалобы указывает, что на момент совершения правонарушения, автомобиль КАМАЗ М1840 5490 S5, государственный регистрационный знак 

<

***> находился во владении и пользовании СК «АВЭГА» (ООО СК «АВЭГА»).

ООО «РусАрмГрупп» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего защитника не направило, уважительных причин неявки суду не сообщило.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложения №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства отражены для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, 10 тони на ось и 11,5 тонн на ось.

В силу ч.2 ст.31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2024 года в 16 часов 04 минут 35 секунд на 0 км 405 метров автомобильной дороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород, Ярославская область, тяжеловесное 5-осное транспортное средство КАМАЗ М1840 5490 S5, г.р.з. 

<

***>, собственником которого является ООО «РусАрмГрупп», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации №2060 двигалось с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке не имея специального разрешения: на 40,13 % (4,013т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14,013 т., при допустимой 10,000 т. на ось; на 47,12 % (3,534 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,034 т, при допустимой 7, 500 на ось, на 54,44 % (4,083 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,583 т., при допустимой 7,500 т. на ось; на 48,56% (3,642 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,142 т., при допустимой 7,500 т. на ось.

Предельно допустимые показатели по осевой нагрузке, предусмотренные Приложением №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, собственником превышены.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 66608.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «РусАрмГрупп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце первом п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

В подтверждение довода о том, что ООО «РусАрмГрупп» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения, тяжеловесное транспортное средство находилось в пользовании ООО СК «АВЭГА» в материалы дела представлены: копия договора №10/01/23 аренды техники без экипажа от 10.01.2023 с дополнительными соглашениями от 15.02.2024, 01.04.2024, с актами приема-передачи техники, сроком до 31.12.2024;платежные поручения, акты о сдаче-приемке выполненных работ, счета-фактуры в подтверждение исполнения обязательств по договору аренды; переписка между организациями; копия договора на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом №07/05-24 от 07.05.2024 между ООО СК «АВЭГА» и ООО «ТС-ДЕМОНТАЖ» со счетами-фактуры, платежными поручениями, в подтверждение исполнения обязательств по договору, заявка на перевозку груза транспортными средствами марки КАМАЗ: М1840 5490 S5 или М1842 5490 Т5 с мая по июль 2024 года в количестве 7 единиц, накладными №991, 997 без указания марки автомобиля и полного грз.

Вместе с тем, считаю, что указанные документы не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Защитником ООО «РусАрмГрупп» в соответствии с требованиями ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, таких достаточных доказательств не представлено.

Не содержат материалы дела и доказательств того, что собственник воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Согласно пп 4,42,49 под «в» Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, принятых во исполнение ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ, законом предусмотрена возможность регистрации в реестре системы взимания платы арендатора в качестве владельца транспортного средства без ограничения по регистрации транспортного средства и его собственника (владельца) в зависимости от лица, у которого транспортное средство состоит на учете. Однако доказательств того, что арендатор зарегистрировался в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства, не представлено. Равно как не представлены доказательства совершения ООО «РусАрмГрупп» действий, направленных на понуждение арендатора по совершению действий по регистрации в системе взимания платы.

При указанных обстоятельствах считаю, что ООО «РусАрмГрупп» не было лишено возможности соблюдать требования законодательства, в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, о чем указано выше. При таких обстоятельствах нет оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «РусАрмГрупп» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №10673621240260641652 от 12.07.2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «РусАрмГрупп» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «РусАрмГрупп»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.А. Майорова