Дело № 2-2206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной 

При секретаре Н.А. Саливон 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибавтостройсервис» к ООО «Сфира» о возмещении ущерба, 

установил:

ООО «Сибавтостройсервис» обратилось в суд с иском к ООО «Сфира», УФССП России по НСО, указав в исковом заявлении, что ООО «Сибавтостройсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 55 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 совместно с ООО «Сфира» причинен вред имуществу указанного многоквартирного дома. Работниками ООО «Сфира» осуществлен демонтаж имущества многоквартирного дома, судебный пристав-исполнитель осуществлял контроль за исполнением судебного акта, обеспечивая беспрепятственность действий по демонтажу имущества многоквартирного дома личным присутствием.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков ООО «Сфира», УФССП России по НСО ущерба в сумме 167 425 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, от исковых требований к УФССП России по НСО, ФССП России отказалась, поддержала исковые требования о взыскании ущерба с ответчика ООО «Сфира». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФССП России, УФССП России по НСО о возмещении ущерба прекращено. 

Представитель ответчика ООО «Сфира» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации юридического лица, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по спору между ООО «Сибавтостройсервис» и ООО «Отдых» с участием 3-го лицо ООО «Сфира» об устранении препятствий в пользовании установлено, что ООО «Сибавтостройсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с решением собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании способа управления многоквартирным домом управляющей компанией и выборе в качестве управляющей компании ООО «Сибавтостройсервис», об утверждении договора управления с данной управляющей организацией. 

ООО «Отдых» принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 650,4 кв.м., кадастровый № и площадью 805,7 кв.м., кадастровый №, расположенные подземном и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отдых» и ООО «Сфира» заключен договор аренды указанных нежилых помещений. ООО «Сфира» использует жилые помещения для организации фитнес-клуба Extreme Fitness.

Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № оформлены решения собственников многоквартирного дома о запрете въезда на территорию МКД арендаторам и работникам офисных помещений (кроме собственников) на личном и служебном автотранспорте, установке на воротах GSM-модуля с целью ограничения въезда автотранспорта на территорию МКД, об установлении автоматических ворот, пешеходных калиток и системы видеонаблюдения по периметру земельного участка МКД, об устройстве системы домофонов в МКД, об утверждении правил проживания, въезда и парковки на территории МКД. Протокол № подписан ФИО3 как председателем совета дома. 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме оформлены решения общего собрания собственников, в том числе о поручении ООО «Сибавтостройсервис» установить металлические ворота с системой домофон на территории перед подъездами многоквартирного дома и о запрете ее использования для заезда и стоянки автомобилей, об установке на калитку перед подъездами панели системы домофон для прохода на территорию, о запрете использования территории перед подъездами МКД для прохода клиентов в нежилые помещения. 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Гремми», проведены работы по изготовлению, монтажу, покраске и установке ограждения на придомовой территории. 

На земельном участке, занимаемом многоквартирным домом, со стороны входа в подъезды дома (дворовой территории) возведено металлическое ограждение, в котором устроены ворота, пешеходные калитки, утроена система домофонов, установлены электромагнитные запирающие устройства. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО «Сфира», являющихся клиентами фитнес клуба по адресу: 

<

адрес>, о защите прав потребителей. На ООО «Сфира» возложена обязанность обеспечить беспрепятственный проход в помещение Экстрим Фитнес по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ООО «Сфира» на основании исполнительных листов ФС №, ФС № об обеспечении беспрепятственного прохода в помещение Экстрим Фитнес по адресу: 

<

адрес>(л.д. 18-20).

В рамках исполнительного производства осуществлен демонтаж металлических калиток. 

Постановлением ОСП по Центральному району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены в связи с фактических исполнением исполнительных документов. 

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Определение вступило в законную силу. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющим МКД № по 

<

адрес> ФИО6, сотрудником службы безопасности ФИО7, собственником 

<

адрес> ФИО8, следует, что на территории многоквартирного 

<

адрес> работниками ООО «Сфира» в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО1 демонтированы три входные калитки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфира» осуществило демонтаж калиток с встроенными домофонами и запорными устройствами, установленными на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, в результате чего причинен ущерб ООО «Сибавтостройсервис», осуществившему во исполнение решения собственников многоквартирного дома установку указанных калиток как управляющей компанией, осуществляющей управлением многоквартирным домом. 

Кроме того, суд учитывает установленное решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство о наличии входа в принадлежащее ООО «Отдых» помещение, используемое ООО «Сфира» на основании договора аренды», не ограниченного ограждениями, пешеходной калиткой или иным способом. Указанный вход не использовался, препятствий в его использовании судом не установлено. Возможность доступа в занимаемое ООО «Сфира» помещение через любой из входов могла быть обеспечена путем подключения к имеющейся в многоквартирном доме системе домофонов. 

Размер причиненного ущерба составляет 167 425, 00 рублей, подтверждается сметой к договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Демиург» и ООО «Сибавтостройсервис», предметом которого является восстановление калиток, ворот и коммуникаций домофона по адресу: Семьи Ш-ных, 20 (л.д. 10, 11).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сфира» в пользу ООО «Сиавтостройсервис» 167 425 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек в сет возмещения ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 02 августа 2018 года.

Судья Е.А. Певина