дело У

У

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М., 

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – Прибыткиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска ФИО2, представившей удостоверение № 1928 и ордер № 1016 от 31.10.2017г.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, родившегося в Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 06 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 года примерно в 22 часа 00 минут на участке местности около Х между ранее незнакомыми ФИО1 и несовершеннолетним Потерпевший №1, 00.00.0000 года года рождения, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 22 часа 05 минут 16 июля 2017 года, находясь на участке местности около Х, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес множественные удары руками по лицу Потерпевший №1 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 7955 от 17.08.2017 г., тупую черепно-лицевую травму, представленную переломами латеральной стенки правой орбиты с распространением линии перелома на крыло клиновидной кости, переломами передней и задне-латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи с распространением на передние отделы нижней стенки правой орбиты, вдавленным переломом передней стенки левой лобной пазухи, переломами надглазничного края лобной кости слева, глазничной части крыши и передних отделов медиальной стенки левой орбиты, кровоподтеком в области левого глаза, ссадиной в области носа, поверхностной раной левой брови. Указанная травма, в комплекс которой входит перелом крыла клиновидной кости, согласно пункту 6.1.2 приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 г., отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель А3 также возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имели.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. ФИО1 в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценивать общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.23 т.2); на учете в КНД и КПНД не состоит (л.д. 24-25 т. 2), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации при даче показаний в качестве обвиняемого, на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 и проверке показаний на месте о своей роли в преступлении, указании лиц, которые могут дать свидетельские показания по делу; а также принесение извинений Потерпевший №1 и его законному представителю на предварительном следствии и в суде, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст виновного, оказание материальной и иной помощи матери, с которой совместно проживает.

Вопреки доводам адвоката, основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего суд не находит. По смыслу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ под противоправностью поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, следует понимать совершение последним преступления, правонарушения или иного деяния, нарушающего нормы права, за которое предусмотрена юридическая ответственность. Из материалов дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 норм права не нарушал, что не оспаривал на предварительном следствии сам ФИО1 и подтвердил это в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

В то же время, учитывая отношение виновного к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, а также фактической работы, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального его отбывания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - А3 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 8183 рубля 09 копеек и взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 300000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, принимая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных Потерпевший №1, который испытывал физическую боль в области переломов, головную боль, был лишен возможности вести привычный образ жизни (не мог посещать тренажерный зал, бассейн, был лишен возможности работать в трудовом отряде Главы города), несовершеннолетний возраст потерпевшего, а также последствия причиненных ему ФИО1 телесных повреждений, в результате которых Потерпевший №1 вынужден наблюдаться и периодически проходить осмотры у нейрохирурга, невролога, офтальмолога, лора, соблюдать необходимые медицинские рекомендации, а также принцип разумности и справедливости, наличие вины ФИО1, материальное и семейное положение последнего, который фактически работает, иждивенцев не имеет, факт отсутствия обезображивания лица потерпевшего Потерпевший №1 в результате полученных повреждений, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с последнего в пользу Потерпевший №1, в размере 120000 рублей. Вопреки доводам законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, материалами дела не подтверждается, что результатом причиненных телесных повреждений явилось неизгладимое повреждение лица в виде вмятины на лбу, которая может быть устранена только посредством хирургического вмешательства. При этом в случае необходимости такого хирургического вмешательства потерпевший не лишен возможности обратиться к ФИО1 с требованиями о взыскании понесенных расходов дополнительно.

Заявленный в пользу потерпевшего гражданский иск в части взыскания с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 8183 рубля 09 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исковые требования в указанной части подтверждаются представленными суду доказательствами: выписками из амбулаторной карты Потерпевший №1, медицинскими заключениями, копиями чеков на приобретение лекарств, необходимых для лечения Потерпевший №1

Необходимость несения представленных расходов суд под сомнение не ставит, что ФИО1 также не оспаривалось, и в указанной части он исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1:

- в возмещение морального вреда – 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; 

- в возмещение материального ущерба – 8183 (восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 09 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: