Дело № 2-429/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Починок Смоленской области «7» июня 2017 года 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ** ** ** года водитель П. управляя автомобилем марки ----- совершил столкновение с автомобилем -----, принадлежащим истцу на праве собственности. 

Виновность водителя автомобиля ----- подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «УралСиб», ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указал, что на момент подачи искового заявления ответчиком не произведен расчет суммы, необходимой для устранения повреждений автомобиля, вследствие чего, не произведена выплата страхового возмещения.

Просит взыскать в пользу истца ----- рублей в счет стоимости затрат на восстановительный ремонт, неустойку (пени) в сумме ----- рублей, финансовые санкции в сумме ----- рублей, штраф в сумме ----- рублей, моральный вред в сумме ----- рублей, убытки и упущенную выгоду в размере ----- рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из письменного отзыва на исковое заявление ответчика следует, что истец не обращалась к ответчику с претензией, доказательств обращения к ответчику с претензией истцом не представлено, сведений об обращении с претензией в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензий в отделение по ... Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, с учетом выше приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный порядок предусмотрен Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обязателен по данной категории споров.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, последний вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке с соблюдением требований подсудности.

Судья Д.А.Карпов