Дело № 2-324/2024

73RS0003-01-2023-003991-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 февраля 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Калюжной Т.А., 

при секретаре Кочетковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 (должник) заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (далее- кредитный договор, договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

- 

<

данные изъяты>. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

- 

<

данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 15% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>. – сумма неустойки по ставке 1% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 

<

данные изъяты>

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были переданы права требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается записью ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности, уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по агентскому договору были исполнены и между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтатранс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка права требования состоялась. 

По имеющимся сведениям должник умер.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1: 

- 

<

данные изъяты>. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

- 

<

данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке 15% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>. – сумму неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> сумму неустойки по ставке 1% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. 

Привлеченная в качестве ответчика ФИО3 – наследник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 (должник) заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,00 % годовых.

Должник свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ПАО «Московский кредитный банк» свои обязательства исполнил, денежные средства ФИО2 перечислил.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Следует учесть, что ФИО2 все условия приняла, будучи с ними ознакомленной, согласилась с ними и обязалась их исполнять.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

- 

<

данные изъяты>. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

- 

<

данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 15% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>. – сумма неустойки по ставке 1% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» права требования по договору были переданы ООО «Долговой центр МКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается записью ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности, уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по агентскому договору были исполнены и между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтатранс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка права требования состоялась. 

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по погашению кредитной задолженности может быть исполнено без личного участия заемщика, оно не связано неразрывно с его личностью, то есть правоотношение по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Статьями 1152,1153 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 является дочь – ФИО3

Согласно заявления ФИО3, поданного нотариусу г. Ульяновска ФИО4, наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как разъяснено в п.п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в случае смерти заемщика исполнение обязательства лежит на его наследниках.

С учетом изложенного суд считает требования истца ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к наследнику, принявшему наследство – ФИО3, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной выше сумме.

Доказательства необоснованности заявленных к взысканию сумм основного долга и процентов стороной ответчика суду представлены не были. 

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 23 апреля 2019 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, вместе с тем, наследница, знавшая о кредитных обязательствах наследодателя, не выполнила обязательства по возврату кредита, несмотря на требования банка о погашении задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 

<

данные изъяты>. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

- 

<

данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке 15% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>. – сумму неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>. – сумму неустойки по ставке 1% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ( паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 

<

данные изъяты>. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

- 

<

данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке 15% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>. – сумму неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>. – сумму неустойки по ставке 1% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калюжная