16RS0042-02-2024-003327-83

Дело № 1-699/2024

Приговор

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шакировой Л.Д., несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ...6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ..., не судимого;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 2 января 2024 года в период с 17 часов 23 минут по 17 часов 30 минут, воспользовавшись, ранее найденной на участке местности в 45 м от ... и в 5 м от пешеходного перехода через ... г. ...1 банковской картой АО «Тинькофф Банк» ..., не представляющей материальной ценности, привязанной к расчетному счету ..., открытому на несовершеннолетнего Потерпевший №1, в отделении банка АО «Тинькофф Банк», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта обладает функцией списание денежных средств без ведения пин-кода, путем считывания с банковского терминала, находясь в г. Набережные Челны, тайно похитил с указанного банковского счета, путем бесконтактного способа оплаты товаров с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 385 рублей 96 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

- 2 января 2024 года в 17 часов 23 минуты в магазине «Челны-Хлеб» по адресу: 

<

...> на сумму 525, 97 рублей;

- 2 января 2024 года в 17 часов 30 минут в магазине «Челны-Хлеб» по адресу: 

<

...> на сумму 859 рублей 99 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 385 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал и суду показал, что при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах 2 января 2024 года после 17 часов по ул. Батенчука нашел банковскую карту «Тинькофф Банк», которой 2 января 2024 года оплатил покупки в 2 магазинах «Челны-Хлеб» г. Набережные Челны на общую сумму 1 385 рублей 96 копеек. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что у него имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» ..., пропажу которой он обнаружил 2 января 2024 года около 17-35 часов. После чего через приложение «Тинькофф онлайн» ему стало известно, что 2 января 2024 года с указанной карты произошли списания на сумму 525 рублей 97 копеек и 859 рублей 99 копеек в магазинах «Челны-Хлеб» за покупки, которые он не совершал. Ущерб ему полностью возмещен.

Согласно протоколу выемки потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдала справку о движении денежных средств по банковскому счету и копии скриншотов, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. т. 1 л.д. 111-114, 115-119, 120, 121). 

Из осмотра указанной справки следует, что 2 января 2024 года в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 30 минут с банковского счета Потерпевший №1 ... привязанного к банковской карте ..., выпущенной на его имя в АО «Тинькофф Банк», были сняты денежные средства в общей сумме 1 385 рублей 96 копеек, в магазинах «Челны-Хлеб»: в 17 часов 23 минуты - 525 рублей 97 копеек; в 17 часов 30 минут - 859 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 115-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 

<

...>, в ходе которого в контейнере с мусором были обнаружены и изъяты: визитница (чехол) серого цвета, банковские карты «Tinkoff Black» ..., «Альфа банк» ..., «Сбербанк» ..., пустая бутылка от водки «Крещенская» 0,5 л, пустая коробка сока «Добрый», две пачки сигарет «Camel», которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 18-19, 148-152, 153-154);

Из протоколов осмотра мест происшествий следует, что в магазинах «Челны-Хлеб» по адресу: г. Набережные Челны, набережная имени Габдуллы Тукая, д. 54 и ул. Батенчука д. 9, имеются терминалы оплаты по безналичному расчету, установленные на кассе в торговом зале, так же в ходе осмотра магазинов были изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 41-46, 47-52, 122-129, 130, 131, 132-133).

Указанные записи с камер видеонаблюдения были осмотрены, в том числе с участием подсудимого, в ходе которых ФИО2 опознал себя как лицо, который рассчитывается за приобретенный товар похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 134-144, 145, 146-147).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указал место, где нашел банковскую карту и магазины, в которых он рассчитывался за приобретенный товар найденной им банковской картой (т. 1 л.д. 189-201). 

Из расписки потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет возмещения ему материального ущерба (т. 1 л.д. 158).

Выслушав подсудимого и огласив показания потерпевшего, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета установленной. 

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. 

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения денежных средств с карточки потерпевшего, которые не были известны сотрудникам полиции, а так же в ходе проверки показаний на месте указал магазины, в которых он рассчитывался за приобретенный товар найденной им банковской картой), и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, положительные характеристики с места жительства и удовлетворительную характеристику по месту прежнего отбывания, занятие общественно-полезным трудом, наличие государственных и ведомственных наград, участие в специальной военной операции, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

При назначении срока наказания ФИО2, ввиду наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд применяет к ФИО2 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.

При этом изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела, а так же назначения ФИО2 наказания в виде штрафа либо принудительных работ, суд не находит.

Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

В суд от потерпевшего и его законного представителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ними примирился и полностью загладил причинённый вред, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО2 не судим, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим и его законным представителем, которые его простили, суд на основании ст.76 УК РФ считает необходимым, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 15.05.2018, освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

справку о движении денежных средств по банковскому счету, копии скриншотов, 3 СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

серую визитницу (чехол) «Тинькофф», банковские карты: «Tinkoff Black» ..., «Альфа банк» ..., «Сбербанк» ..., возвращенные Потерпевший №1 – оставить у собственника;

пустую бутылку от водки «Крещенская» объемом 0,5 л, пустую коробку сока «Добрый», две пачки сигарет «Сamel», хранящиеся в камере хранения СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Адгамов И.Р.