УИД: 59RS0004-01-2021-000610-57

Дело № 2-1215/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре судебного заседания Елоховой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Балакишили ФИО9, ФИО4 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 421 259 рублей 91 копейки, из которых: 1 279 248 рублей 05 копеек – остаток ссудной задолженности, 130 498 рублей 63 копейки – задолженность по оплате процентов, 11 513 рублей 23 копейки – задолженность по оплате пени по основному долгу, расходы по оплате госпошлины. 

Также Банк просит обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 1 837 600 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 оглы (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок 122 месяца для целей приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 43 кв.м, расположенной по адресу 

<

Адрес>. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования квартиры и солидарное поручительство ФИО1 Запись об ипотеке в силу закона произведена Управлением Росреестра по 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №; ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Начиная с марта 2020 г. заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи 

по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец на основании п. 8.4.1 кредитного договора направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы кредита, уплате процентов, а также сумм, предусмотренных договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с п. 2. ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 54.1, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Согласно отчету ООО «Вишера-Оценка» рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 23.12.2020 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., соответственно начальную продажную стоимость права требования квартиры следует установить в размере 80 %, а именно в размере 1 837 600 руб. Кроме того, в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, Банк также просит расторгнуть кредитный договор. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что после 30.12.2020 г. начисление текущих процентов по договору прекращено, актуальный ежемесячный платеж по кредитному договору составлял 20 938,41 руб., за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. включительно ответчики были обязаны внести ежемесячные платежи в общем размере 125 630,46 руб. Вместе с тем в период с 31.12.2020 г. по 21.06.2021 г. ответчики денежные средства не вносили, в график платежей не вошли, мировое соглашение между сторонами не заключено. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует руководствоваться отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости - 1837 600 рублей (л.д.10, том 2). 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. 

Ответчик ФИО3 в письменном ходатайстве просит дело слушанием отложить в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании, возражает против рассмотрения дела без его участия (л.д.22, том 2). 

Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку отложение судебного заседания является правом суда, кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств занятости его представителя в ином судебном заседании, представитель ответчика имел возможность заранее скорректировать свой рабочий график. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 348, ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350).

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).

На основании ст. 51, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 54).

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается Уставом, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и ФИО2 оглы (Заемщик) заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение Предмета ипотеки, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 122 месяца с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,45 % годовых, размер аннуитетного платежа составил – 20198 рублей 28 копеек. Кредит предоставлен на приобретение двухкомнатной квартиры. Заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат остатка ссудной задолженности по кредиту, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. Права кредитора по договору обеспечены залогом (ипотекой) прав требований на предмет ипотеки, солидарным поручительством по договору поручительства, заключенному с ФИО1 (л.д.12-19,21-28, том1). 

В соответствии с пунктом 8.4.1, 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение предмета ипотеки, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях, в том числе: при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно, в других случаях предусмотренных Законодательством и Договором.

В соответствии с пунктом 8.4.3 Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение Предмета ипотеки, Кредитор имеет право, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 % от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет 5 % от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения кредитного договора является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости – двухкомнатная квартира, общей площадью 43,0 кв.м., расположенной по адресу 

<

Адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п. 3.1, 3.2). 

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. (л.д. 20 том 1), вместе с тем, ответчик ФИО2 оглы обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по основному долгу и процентам по кредиту в связи с невнесением платежей и с внесением платежей с нарушением установленных договором размеров. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 31-33). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя Банком направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности (л.д. 80,81, том 1), которые оставлены ответчиками без исполнения. 

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика имеющейся кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиком не произведено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 421 259 рублей 91 копейки, из которых: 1 279 248 рублей 05 копеек – остаток ссудной задолженности, 130 498 рублей 63 копейки – задолженность по оплате процентов, 11 513 рублей 23 копейки – задолженность по оплате пени по основному долгу. 

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение кредитных обязательств ответчиками допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой сторонами согласован при заключении договоров. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения ответчиками суду не представлено, при этом суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с нарушением ФИО2 оглы своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчикам требование о погашении суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования Банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку заемщик и поручитель не выполняют перед Банком (кредитором) основную обязанность по договору - по надлежащему погашению кредита, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, а также неисполнение обязанностей по кредитному договору, что привело к образованию и взысканию задолженности, то требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению. 

Предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и заемщиком обеспечен залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств (п. 8.1. кредитного договора), Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п.8.4.2. закладной). 

Определяя размер начальной продажной стоимости предмета залога, суд исходит из следующего.

Согласно закладной ФИО2 оглы (залогодатель-должник) передал в залог принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

Адрес>, общей площадью 43,0 кв.м. (л.д. 27-28, том 1). 

Право требования на предмет ипотеки сторонами оценивается в сумму 2 554 500 рублей (п. 6.5). 

Банком при обращении с иском в суд с целью определения начальной продажной стоимости заложенного имущества представлен отчет ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

Адрес> составляет 2 297 000 (л.д. 35-79, том 1).

Вместе с тем, в рамках гражданского дела по ходатайству ответчиков назначена экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога – двухкомнатной квартиры по адресу 

<

Адрес> на дату рассмотрения дела (л.д.168-170, том 1). 

В соответствии с заключением ИП ФИО5 «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры общей площадью 43 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 130 000 рублей (л.д.184-234, том1). 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым взять за основу заключение ИП ФИО5 «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение изготовлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам визуального осмотра недвижимого имущества, эксперт предупреждён об уголовной ответственности з дачу ложного заключения, является более актуальным по сравнению с определенной сторонами в закладной, и в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Вишера-Оценка». Данное заключение выполнено квалифицированным и незаинтересованным специалистом, является полным и объективным. Доказательств иной (большей) стоимости квартиры суду не представлено. 

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества 2504 000 рублей (3 130 000 руб. х 80%).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21 306, 30 руб. Факт понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.6,8, том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Балакишили ФИО10 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Взыскать с Балакишили ФИО11 ФИО4 ФИО12 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1421 259 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 306 рублей 30 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 43,0 кв.м., расположенную по адресу 

<

Адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2504 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.В.Манько