уголовное дело № 1-134/2019 

(следственный № 11901950021000183)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 18 ноября 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Пановой Н.А.

при секретаре судебного заседания Мойкиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя Косоротова В.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 17.09.2019 ФИО7 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, а именно с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном вдоль южной стены гаража 

<

адрес>, руками собрал листья и части дикорастущего растения конопли, и сложил их в находившийся при нем полимерный пакет черного цвета, тем самым ФИО7 незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, постоянной массой не менее 587 г.

После чего, ФИО7, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, 17.09.2019 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут перенес полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой не менее 587 г. в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, постоянной массой не менее 587 г. до 14 часов 29 минут 20.09.2019. 

20.09.2019 в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 29 минут в ходе осмотра места происшествия в квартире 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 587 г., в крупном размере, которое ФИО7 незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО7 в качестве подозреваемого следует, что ранее примерно год назад он попробовал наркотическое средство- коноплю, которую он затем сварил в молоке, после чего употребил, коноплю он собрал сам на пустыре по 

<

адрес>, после этого он примерно еще два раза употреблял коноплю, которую варил в молоке, то есть вываривал в молоке масло конопли, однако он наркозависимым себя не считает, так как это было разово. Так с 13.09.2019 он. выпивал спиртное, 17.09.2019 у него закончились деньги, и тогда он решил собрать дикорастущую коноплю, которая растет на пустыре у гаражного массива по 

<

адрес>, и сварить себе «манагу» из дикорастущей конопли. Около 14 часов 17.09.2019 ФИО7 вышел из квартиры, зашел в магазин 

<

адрес>, где купил пакет черного цвета, и прошел к пустырю у гаражного массива по 

<

адрес>, где он в данный пакет руками собрал коноплю, а именно листья, верхушечные части, наполнил пакет примерно на 2/3, затем пошел домой, время было 14 часов 30 минут 17.09.2019, где на кухне поместил собранную им коноплю в кастрюлю, 

<

данные изъяты>, полученную жидкость он выпил, а остатки конопли положил в тот же самый пакет, в который ранее он собрал коноплю, и оставил ее хранить на кухне у себя дома. Затем 20.09.2019 утром его вызвали сотрудники полиции по факту повреждения им служебной автомашины, после дачи объяснения они проехали с сотрудником полиции к нему домой, так как он хотел добровольно выдать сотрудникам полиции свой телефон, и когда сотрудники полиции зашли с его разрешения в квартиру, они почувствовали запах конопли и увидели пакет с коноплей, которую он собрал 17.09.2019 и с того времени хранил у себя дома. Коноплю собирал для личного употребления, а не для продажи, никого не угощал, как он её собирал, никто не видел, 19.09.2019 у него в гостях был его друг ФИО1 и видел коноплю. Точное место, где он 17.09.2019 собрал коноплю, может показать на месте (л.д. 52-54).

Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого ФИО7 следует, что после того как в его квартире изъяли коноплю, он с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, где у него изъяли смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, о чем был составлен документ, в котором он лично расписался, затем они проехали в больницу, где он прошел медицинское освидетельствование. Коноплю он собрал руками без перчаток, собирал на участке местности, расположенном у гаража по 

<

адрес>, ранее ошибочно пояснил, что на 

<

адрес>. С 17.09.2019 до 20.09.2019 он неоднократно мыл руки, поэтому на смывах и на срезах ногтевых пластин с его рук не обнаружены следы конопли (л.д. 63-65).

Оглашенные показания ФИО7 в качестве обвиняемого аналогичны показаниям, данным ФИО7 в качестве подозреваемого (л.д. 70-72). 

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО7 указал обстоятельства и место совершения им преступления, аналогично вышеприведенным показаниям, в обстановке ориентировался самостоятельно, показания давал последовательно при понятых (л.д. 56-62).

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания ФИО7 получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. 

Замечаний в судебном заседании по оглашенным протоколам подсудимый не высказал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, с участием понятых, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и письменными доказательствами. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, сотрудника полиции, следует, что 20.09.2019 в ходе реализации оперативной информации была получена видеозапись факта совершения повреждения неустановленными лицами служебного автомобиля Отд МВД России по г. Абаза, в ходе работы по данному факту было установлено, что повреждение автомобиля было совершено гр. ФИО7, проживающим по адресу 

<

адрес>, после чего 20.09.2019 данный гражданин был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений, в ходе опроса ФИО7 признался в совершении повреждения служебного автомобиля и пояснил, что оригинал видеозаписи находится в его сотовом телефоне, который находится у него дома по 

<

адрес>, и ФИО7 пожелал добровольно выдать сотовый телефон, для чего они проехали к нему домой. В квартире он почувствовал стойкий запах конопли, при этом на кухне на полу увидел пакет полимерный черного цвета, в котором находилась растительная масса темно-зеленного цвета. ФИО7 признался, что в пакете конопля, и что он собрал ее для личного употребления, и в квартире он затем варил «манагу», так же для личного употребления. После чего ФИО2 по телефону сообщил в дежурную часть Отд МВД России по г. Абаза о данном факте, по данному сообщению незамедлительно приехала следственно-оперативная группа, с целью фиксации и изъятия вещественных доказательств, после чего в квартире по адресу 

<

адрес>, с разрешения ФИО7 и в присутствии приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на кухне дома, был обнаружен и изъят пакет полимерный с растительной массой с характерным запахом конопли, на плите обнаружена и изъята металлическая кастрюля, в которой со слов ФИО7 он варил коноплю, все изъятое было упаковано, и оснащено пояснительными бирками, на которых понятые, ФИО7 расписались. В здании Отд МВД России по г. Абаза при понятых у ФИО7 были изъяты образцы смывов с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук, после чего ФИО7 был доставлен в Абазинскую городскую больницу на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено наркотическое опьянение. В ходе опроса ФИО7 пояснил, что марихуана принадлежит ему, и он самостоятельно нарвал ее 17.09.2019 на участке местности у гаражей по 

<

адрес>, указанные наркотические средства единолично хранил для личного употребления (л.д.25-27).

Приведенные показания полностью соответствуют исследованным судом письменным материалам.

В рапорте оперативного дежурного Отд МВД России по Абаза ФИО3, зарегистрированного в КУСП № 2525 от 20 сентября 2019 года указано, что 20 сентября 2019 года в 14 часов 00 минут в д/ч Отд МВД России по г. Абаза по телефону поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по г. Абаза ФИО2 о том, что по адресу 

<

адрес> обнаружена растительная масса с запахом конопли (л.д. 8).

Согласно акту получения образцов для сравнительного исследования от 20 сентября 2019 года с обеих рук ФИО7 изъяты смывы на тампоны (л.д. 20).

Согласно акту медицинского освидетельствования в тот же день у ФИО7 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 21). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, квартира 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия на кухне обнаружен полимерный пакет черного цвета внутри которого находится растительная масса и куски ткани, на столе кухонного гарнитура обнаружена кастрюля металлическая, данные предметы изъяты (л.д. 9-14).

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении осмотра не поступило, нарушений процедуры его проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из представленного протокола не усматривается. При проведении следственного действия применены технические средства фотографической фиксации. 

Как следует из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, они дали показания об обстоятельствах проведения вышеназванного следственного действия, в котором они принимали участие в качестве понятых. При этом названные лица однозначно подтвердили достоверность хода и результатов осмотра, в том числе об изъятии растительной массы, отрезков ткани и эмалированной кастрюли (л.д. 28-29, 30-31).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний указанных свидетелей, давших показания об обстоятельствах проведенного следственного действия, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы понятых в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с протоколами они ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что у него есть друг ФИО7, с которым они дружат примерно 3 года, в июле 2019 года ФИО1 приехал в Абазу, после того как прошел срочную военную службу и он с Максимом продолжили общаться, иногда вместе распивали спиртное, иногда ФИО1 у него оставался ночевать. Так в ночь с 19.09.2019 на 20.09.2019, после того как они погуляли на улице, ФИО1 остался ночевать у Максима, когда он зашел к нему квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, ФИО1 почувствовал странный запах, он спросил у Максима, что это за запах, на что ФИО7 сказал, что несколько дней назад он варил «манагу» из дикорастущей конопли, которую собрал у гаражей возле его дома, он так же сказал, что он ранее пробовал «манагу» примерно 3 раза, больше ФИО1 подробности не спрашивал, как ФИО7 собирал коноплю и варил «манагу» ФИО1 не видел, он с ним её не употреблял, в эти дни он с ним только распивал спиртное, в основном в магазине 

<

адрес> (л.д. 23-24). 

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетеля, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 октября 2019 года, осмотрены:

- полимерный пакет черного цвета, оснащенный биркой «Пакет № 1 Марихуана 586г-1г./585г., закл. 2/1141 от 16.10.19 эксперт ФИО6», внутри которого находится марихуана и 5 фрагментов ткани;

- полимерный пакет черного цвета, оснащенный биркой «Пакет № 2, закл. 2/1141 от 16.10.2019 эксперт ФИО6», внутри которого находится кастрюля металлическая;

- полимерный пакет, оснащенный биркой «закл. 2/1141 от 16.10.19, эксперт ФИО6» внутри пакета находятся 2 бумажных конверта с тампонами со смывами с рук ФИО7, 1 бумажный конверт с контрольным тампоном, 1 бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин пальцев рук ФИО7; пакеты в ходе осмотра не вскрывались (л.д. 43-45), они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 46, 47).

Из справки об исследовании № 2/708 от 20 сентября 2019 года следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 587 грамм (для исследование использовано 1 г.) (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта № 2/1141 от 16 октября 2019 года установлено, что растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения- марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 586 грамм, в процессе производства экспертизы израсходован 1 г марихуаны. 

На тампонах со смывами с правой и левой ладоней рук и срезах ногтевых пластин с пальцев рук, контрольном тампоне наркотические средства не обнаружены.

На представленной металлической кастрюле обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом (л.д. 39-41).

Указанное заключение дано компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении экспертизы нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта по материалам дела не усматривается, суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством. 

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Наркотическое средства - марихуана весом 585 гр. согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относятся к категории крупного размера наркотических средств.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом.

Как установлено в судебном заседании, приобретение марихуаны осуществлено подсудимым путем сбора дикорастущей конопли в пакет. При этом хранение незаконно приобретенной марихуаны подсудимым осуществлялось в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что умышленные действия ФИО7 обеспечили незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, оборот которых запрещен действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО7, преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая поведение ФИО7 при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его категорию, мотив, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, состояние здоровья, молодой возраст, личность ФИО7, который не судим (л.д. 79), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84), по месту жительства полицией характеризуется положительно (л.д. 82), холостой, не работает, призывник.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено.

Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления (в целях личного употребления наркотических средств), поведением подсудимого после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), молодым возрастом, положительной характеристикой, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, более мягкое, чем лишение свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественного и семейного положения, ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО7 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, постановлением суда постановлено произвести за счет средств федерального бюджета оплату труда по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности ФИО7 адвокату Загрядскому И.Л. в сумме 1440 рублей.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения ФИО7, не работающего, суд полагает возможным освободить его от процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Отменить ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерные пакеты с марихуаной, 5 фрагментами ткани, бумажные пакеты, металлическую кастрюлю, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Абаза, уничтожить. 

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Панова