Мотивированное 

решение

 составлено 13.11.2025.

Дело №

25RS0№-78

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Зозуля Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного ФИО № У-25-29813/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято Решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 140 100 руб. по договору ОСАГО серии XXX № (по договору причинителя вреда, так как гражданская ответственность ФИО застрахована не была).

Изменяя форму страхового возмещения по договору ОСАГО с восстановительного ремонта на страховую выплату, Финансовый уполномоченный исходил лишь из того, что потерпевшей ФИО не давал своего согласия по получение направления на ремонт в условиях СТОА, не соответствующей установленным Законом и Правил об ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта (абз. 3 стр. 11 обжалуемого Решения Финансового уполномоченного), а документов, подтверждающих факт обращения Потерпевшего ФИО на СТОА «ИП СИМ A3.», в рамках которой и планировался восстановительный ремонт автомобиля марки «TOYOTA», идентификационный номер №, принадлежащего по праву личной собственности ФИО на основании выданного СПАО «Ингосстрах» -аправления на ремонт, Финансовому уполномоченному предоставлены не были (абз. 4 стр. 11 обжалуемого Решения Финансового уполномоченного).

Между тем, согласно материалов выплатного дела, которые не были изучены Финансовым уполномоченным должным образом, восстановительный ремонт автомобиля марки «TOYOTA», идентификационный номер № (принадлежащий по потерпевшему ФИО) не производился постольку, поскольку выданным направлением на ремонт потерпевший не воспользовался, автомобиль марки «TOYOTA», идентификационный номер № в ремонт не передавал, что свидетельствовало о том, что выводы Финансового уполномоченного о нарушении СПАО «Ингосстрах» права ФИО на получение страхового возмещения в денежной форме по договору ОСАГО не основаны на тактических обстоятельствах присутствующих в деле и требованиях Закона об ОСАГО, а потому являются ошибочными.

СПАО «Ингосстрах» просит суд отменить решение Финансового, уполномоченного ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО передать автомобиль марки «TOYOTA», идентификационный номер № в ремонт в условиях СТОА «ИП СИМ A3.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, строение 2 в целях организации восстановительного ремонта по страховому случаю (ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (убыток №).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО, просил в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказать, согласен с решением Финансового, уполномоченного. Суду пояснил, что изначально был согласен на выплату страхового возмещения в денежной форме и своего решения не менял. О принятом решении сообщил страховщику при подаче заявления. 

Выслушав третье лицо ФИО, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (вследствие действий ФИО, управлявшей транспортным средством Subaru Legacy, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО транспортному средству Toyota Roomy, государственный регистрационный номер отсутствует.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах»по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости Транспортного средства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении ФИО просил осуществить страховую выплату на указанные банковские реквизиты и приложил к заявлению банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства ФИО, о чем составлен акт осмотра.

СПАО «Ингосстрах» поручила экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта» проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 184 600 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 140 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» подготовила для ФИО направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (ФИО. (Пэйнт Мастер) (Точка Ремонта Осаго), расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, с лимитом стоимости ремонтных работ до 400 000 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ было отправлено в виде электронного документа на адрес электронной почты ФИО

Получение направления на ремонт на СТОА ФИО ФИО подтверждается.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» отказала ФИО в выплате величины УТС Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО поступило заявление (претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО поступило заявление (претензия) с требованиями произвести выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме или организовать эвакуацию (транспортировку) поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта и обратно, поскольку СТОА ИП Сим А.Э., на которую выдано направление на ремонт, находится за пределами 50 километров от места фактического проживания ФИО (692460, 

<

адрес>, пгт Ольга, 

<

адрес>).

Письмом № в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказала ФИО в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято Решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 140 100 руб. по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно положениям пункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2, 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как следует из материалов дела, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении к СПАО «Ингосстрах», ФИО выразил согласие на перечисление суммы страховой выплаты на банковский счет безналичным расчетеом (п. 4.2 заявления л.д. 19 об), а также зафиксировал отказ от восстановительного ремонта на СТО по направлению СПАО «Ингосстрах» (л.д. 21 ).

Таким образом, поскольку в настоящем случае имел место выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в безналичной форме по реквизитам потерпевшего, отсутствовали основания для отказа ФИО в удовлетворении заявленных требований по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановления трансопртного средства с учетом износа, в размере 140 100 руб.. 

Кроме того, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае надлежащим страховым возмещением является организация и оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с абзацем шестым пункта 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.

В силу положений пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта является, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о страховом возмещении истцом указано место жительства: 692460, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тогда как направление на ремонт ответчиком выдано на СТОА, расположенную в 

<

адрес>, при этом сведения о том, что истец согласен на проведение ремонта по месту дорожно-транспортного происшествия, либо ответчик готов организовать и оплатить транспортировку транспортного средства истца от места жительства до места проведения восстановительного ремонта, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, поскольку СТОА Сим В.Э. точка ремонта ОСАГО 2 находится на расстоянии более 50 км от места жительства потерпевшего, выданное направление не соответствует критериям доступности, а страховщиком не была организована эвакуация транспортного средства к месту проведения ремонта, у истца возникло право на страховое возмещение в форме страховой выплаты 

Формальная ссылка страховой компании в направлении на ремонт на то, что в случае если длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места ДТП или места жительства потерпевшего до СТОА превышает 50 км, страховщик обязуется организовать и оплатить транспортировку ТС до места восстановительного ремонта и обратно, не свидетельствует о том, что СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом организовало транспортировку транспортного средства истца к месту ремонта при направлении на СТОА, расположенной на расстоянии более 50 км от места жительства ФИО

Учитывая изложенное, вывод финансового уполномоченного о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 140 100 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко