Дело № 1-91/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 07 ноября 2017 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Манузиной А.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21 июня 2017 года,

потерпевшего Л., 

при секретаре Бедушевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 01.12.2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, на основании Постановления Чемальского районного суда Республики Алтай от 04.07.2016 года назначенное наказание по приговору заменено на 200 часов обязательных работ, 31.10.2016 года наказание в виде обязательных работ отбыто; 2) 28.09.2017 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов (приговор в законную силу не вступил, обжалуется в апелляционном порядке); 3) 26.10.2017 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 08 месяцев, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 20 марта 2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Л..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшего и желая их наступления, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, высказал в адрес Л. угрозу убийством, демонстрировав потерпевшему нож, как орудие осуществления своей угрозы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Л., ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшего и желая их наступления, стал преследовать убегающего Л. с указанного участка местности до участка местности, расположенного около территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, где догнав Л. нанес ему один удар кулаком руки в область спины и один удар ножом в область левого плеча, причинив ему своими умышленными действиями телесное повреждение в виде поверхностной раны мягких тканей левого плеча, которые вреда здоровью Л. не причинили.

Высказанную ФИО2 угрозу убийством и его действия, свидетельствовавшие о непосредственной готовности осуществить угрозу по умышленному лишению жизни, Л. воспринимал реально в связи с агрессивным поведением ФИО2, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, демонстрацией им ножа, как орудия возможного осуществления высказанной им угрозы убийством, причинением ФИО2 данным ножом ему телесного повреждения. 

Подсудимый ФИО2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что потерпевший Л. и государственный обвинитель Манузина А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства, ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, а согласно справке, представленной начальником филиала по Чемальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, характеризуется с положительной стороны. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья последнего, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением. 

Исходя из того, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО2 алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, состояние здоровья последнего, возмещение вреда, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание ФИО2 в виде лишения свободы, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что назначенное ФИО2 наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания при сокращенной форме дознания, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговоров Чемальского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2017 года и от 26 октября 2017 года, суд принимает решение об исполнении данных приговоров - самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговоры Чемальского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2017 года и от 26 октября 2017 года постановленные в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 5390 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова