Дело №2-3241/2019 16 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Александрова А.А.

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., пом.3-Н за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 60208 рублей 50 копеек, процентов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 7003 рубля 23 копейки. В обоснование указано, что ответчик занимал помещение, находящееся в муниципальной собственности. Какой-либо договор о предоставлении ответчику в пользование помещения сторонами не заключался. Помещение освобождено от вещей ответчика 

<

Дата>.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ..., пом.3-Н, он не использовал. В нем находились вещи общественной организации, которую он возглавляет. Полагает, что указанное помещение было освобождено не 

<

Дата>, а в конце 

<

Дата> года после чего ключ от помещения сразу же был передан представителю истца ФИО2 Также указал, что ранее возможности освободить нежилое помещение не имел, поскольку вход в помещение, лестничные марши были захламлены.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ..., пом.3-Н (далее также – нежилое помещение) находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск». Также указанным решением установлена принадлежность вещей, находившихся в помещении, ФИО1 (л.д.19-21).

Письмом от 

<

Дата> 

<

№> ответчик уведомлен о необходимости освободить занимаемые нежилое помещение в срок до 

<

Дата>, о начислении платы за фактическое пользование за период 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> ФИО1 обязан освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ..., пом.3-Н; с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> за бездоговорное пользование помещением в сумме 86449 рублей 77 копеек, проценты на сумму долга за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 397 рублей 74 копейки.

Решение вступило в законную силу 

<

Дата>.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

Из одностороннего акта осмотра нежилых помещений от 

<

Дата> следует, что помещение от мебели и личных вещей ответчика не освобождено.

Согласно одностороннему акту осмотра нежилых помещений от 

<

Дата> нежилое помещение ФИО1 освобождено, 

<

Дата> ответчик передал ключ от помещения представителю департамента муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск», от подписания акта приема-передачи отказался.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была допрошена свидетель 

<

***>., по ходатайству ответчика свидетели 

<

***>

Из показаний 

<

***> следует, что ключи от помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., пом.3-Н, у ФИО1 находились с декабря 2017 года. Возвратил ФИО1 ключи от помещения 

<

***> 

<

Дата>, составлять акт отказался. Также 

<

***> сообщила, что вход в помещение, лестничные марши были освобождены 

<

Дата>, но до этой даты вход в помещение был возможен, поскольку рядом с входом находились нетяжелые вещи, коробки, которые могли быть без усилий перемещены.

Свидетель 

<

***> сообщил, что в конце 

<

Дата> года к нему обращался ФИО1 с просьбой предоставить трицикл и прицеп к нему для перевозки вещей.

Свидетель 

<

***>. показал, что в конце 

<

Дата> года он находился рядом со зданием по адресу: г.Архангельск, ... видел как ФИО1 выносил вещи, мебель из здания, грузил их в прицеп.

Свидетель 

<

***> сообщила, что на общественных началах работает в ФИО3 и в конце 

<

Дата> принимала вещи, которые привез ФИО1 После этого она произвела сухую уборку в помещении, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., пом.3-Н.

Анализируя объяснения сторон, письменные доказательства, показания свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что он прекратил пользование помещением, передал ключ от него представителю истца ранее 

<

Дата>. Показания свидетелей 

<

***> этого не подтверждают, показания свидетеля 

<

***> не опровергают. В любом случае ФИО1, передавая ключ представителю собственника помещения, не был лишен возможности оставить акт о его приеме-передаче.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался помещением до 

<

Дата> включительно.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет указанных сумм ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2216 рублей 35 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Город Архангельск» неосновательное обогащение за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 60208 рублей 50 копеек, проценты на сумму долга за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 7003 рубля 23 копейки, всего взыскать 67211 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2216 рублей 35 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров