Дело № 1-379/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А. Ф., 

защиты в лице адвоката Хасанова И. Р., представившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1 М.

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (со слов), не работающего, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном за ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в яме нашел пакет, в котором находились патроны в количестве семи штук и револьвер, не относящийся к огнестрельному оружию. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные патроны в количестве 7 штук являются промежуточными патронами калибра 

<

данные изъяты> промышленного изготовления и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 

<

данные изъяты> мм. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и ношение боеприпасов. Не имея соответствующей лицензии, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 приобрел путем присвоения найденные им боеприпасы, после чего с целью использования для самообороны спрятал их в своей барсетке и носил при себе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов у гаражей, расположенных возле ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции ППСП Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 был задержан. В ходе личного его досмотра в опорном пункте полиции № ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-20 часов по 18-30 часов в барсетке, находящейся при нем были обнаружены и изъяты боеприпасы в количестве 7 штук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные патроны в количестве 7 штук являются промежуточными патронами калибра 

<

данные изъяты> промышленного изготовления и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 

<

данные изъяты> мм (автоматы 

<

данные изъяты>, ручной пулемет 

<

данные изъяты> и другие виды оружия под данные патроны). Следов изменения конструкции представленных патронов не обнаружено, имеются изменения в виде удаления на дне гильз патронов маркировочных обозначений, вероятно, механическим способом. Представленные патроны в количестве 7 штук для стрельбы пригодны. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 181).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Хасанов И. Р. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Салимов А. Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим (л.д. 156), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151, 152), состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районов 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154), к административной ответственности не привлекался (л.д. 158), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159). 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, содействие в раскрытии преступлений и в розыске лиц, скрывающихся от следствия и органа дознания и суда.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Принимая во внимание, что ФИО1 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ составляет 4 года, при применении ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание не должно превышать 1 год 10 месяцев лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, наличие на иждивении малолетних детей, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: гильзы 5,45х39 мм в количестве семи штук и револьвер модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм, №, переданные в комнату хранения оружия ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова