Дело №1-104/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Луцкова Е.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В., 

при секретаре Карамушко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина ..., проживающего по адресу: 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, однако не довел преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в подъезде , обнаружив, что дверь квартиры № ... не заперта, в квартире никого нет и в помещении квартиры находится без присмотра хозяина - И., ягода - клюква в емкостях различного объёма, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение всей находящейся в квартире ягоды, с целью приобретения на вырученные от продажи денежные средства спиртного и продуктов питания. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), открыв не запертую дверь , незаконно проник в указанную квартиру, после чего, пройдя вовнутрь, вынес из указанной квартиры и занес по месту своего жительства - в , коробку, в которой находилось 34 литра ягоды – клюквы, стоимостью 100 рублей за 1 литр, затем пересыпав ягоду в полиэтиленовый мешок, вынес мешок с ягодой на улицу, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение всей находящейся в квартире ягоды - клюквы, вновь незаконно проник в , где взял таз объемом 24 литра, заполненный клюквой, с которым вышел в подъезд дома, имея намерение перенести его в квартиру по месту своего жительства, однако, реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 70 литров ягоды - клюквы, стоимостью 100 рублей за 1 литр, не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления С. и И. Таким образом, он (ФИО1) своими преступными действиями мог причинить И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший И. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, характер предъявленного обвинения, личность подсудимого, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроенное, суд приходит к выводу, что наказания в виде штрафа, принудительных работ не обеспечат достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, характер предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 А,В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова