РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 декабря 2024 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2024 года 

с участием

ФИО7 и ее представителя ФИО8

ФИО6- представителя Управления ФССП по Республике Дагестан

гражданское дело № 2-829\2024 (УИД № 05RS0018-01-2023-011098-79) по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о:

-признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления ФССП России по Республике Дагестан от 15 ноября 2023 года об отсутствии оснований по выплате ей единовременных пособий, предусмотренных в частях 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ежемесячной денежной компенсации,

признании незаконным уведомления за № 05909\23\30579 от 16 ноября 2023 года об указанном решении Комиссии Управления ФССП России по Республике Дагестан от 15 ноября 2023 года,

возложении на Управление ФССП России по Республике Дагестан обязанности провести заочную судебно-медицинскую экспертизу для установления причин смерти ее мужа- ФИО1, который являлся начальником отделения- старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Ногайскому району и г. Южносухокумску Республики Дагестан, с которым трудовые отношении прекращены приказом по Управлению ФССП России по Республике Дагестан от 29 января 2021 года № 269-лс в связи со смертью, 

возложении на Управление ФССП России по Республике Дагестан обязанности устранить допущенные нарушения ее прав и рассмотреть вопрос о выплате ей единовременной и ежемесячных пособий в связи со смертью ее мужа,

ыУСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о:

-признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления ФССП России по Республике Дагестан от 15 ноября 2023 года об отсутствии оснований по выплате ей единовременных пособий, предусмотренных в частях 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ежемесячной денежной компенсации,

признании незаконным уведомления за № 05909\23\30579 от 16 ноября 2023 года об указанном решении Комиссии Управления ФССП России по Республике Дагестан от 15 ноября 2023 года,

возложении на Управление ФССП России по Республике Дагестан обязанности провести заочную судебно-медицинскую экспертизу для установления причин смерти ее мужа- ФИО1, который являлся начальником отделения- старшим судебным приставом отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Дагестан, с которым трудовые отношении прекращены приказом по Управлению ФССП России по Республике Дагестан от 29 января 2021 года № 269-лс в связи со смертью, 

возложении на Управление ФССП России по Республике Дагестан обязанности устранить допущенные нарушения ее прав и рассмотреть вопрос о выплате ей единовременной и ежемесячных пособий в связи со смертью ее мужа.

В обоснование своих требований она указала, что она является вдовой ФИО3, который являлся начальником отделения- старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Ногайскому району и г. Южносухокумску Республики Дагестан и скончался 29 декабря 2020 года в период его службы, т.е. до дня его смерти он являлся действующим сотрудником федерального органа исполнительной власти, в частности, УФССП России по Республике Дагестан, согласно части 2 статьи 12 Федерального Закона от 30.12.201 г. № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» и Приказу ФССП России от 13.03.2020 №185 «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации или членам их семей», она имеет право на получение единовременного пособия и ежемесячных компенсаций, в связи с этим она 12 сентября 2022 года обратилась к Руководителю УФССП России по Республике Дагестан с заявлением о выплате ей - ФИО2 единовременного пособия и ежемесячных компенсаций в соответствии названными нормативными актами, УФССП по Республике Дагестан затребовало у нее акт патологоанатомического исследования или заключения судебно-медицинского эксперта о причине смерти ФИО1, данные документы истец не имела возможности предоставить, так как в день смерти ее мужа ей не было известно о необходимости проведения вскрытия и он был захоронен без проведения вскрытия, между тем, на момент смерти ФИО1 находился на стационарном лечении в Тарумовской ЦРБ и скончался там же, в данной больнице имеются все медицинские документы и сведения о причине смерти ее мужа и эксперт может дать заключение на основании имеющихся документов в ЦРБ, согласно пункту 4 Правил выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 с. 12 Федерального закона №-Ф3 в случае наступления гибели сотрудника, назначается и проводится служебная проверка, о результатах проверки уведомляются лица, имеющие право на получение единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника, что не было сделано, согласно пункту 7 Правил сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляется кадровым подразделением органа принудительного исполнения, что также не было сделано, поэтому, предложение ей представить указанный документ не соответствует требованиям приведенных нормативных актов, кадровое подразделение УФССП России по Республике Дагестан халатно отнеслось к исполнению возложенных на них законом обязанностей, поэтому, она с заявлением на бездействие данного Управления обратилась в Прокуратуру РД, которая провела проверку и 25.07.2023 г. по ее итогам внесла представление об устранении нарушений федерального закона, выразившихся в том, что служебная проверка по факту смерти сотрудника УФССП России по РД инициирована по истечении 22 месяцев с момента происшествия, то есть после подачи ею 12 сентября 2022 г. заявления о предоставлении единовременного пособия, когда согласно пункту 9 Правил комиссия должна была рассмотреть документы в течение 20 дней с даты их поступления, кроме того, по результатам рассмотрения представленных ею 12 сентября 2022 года документов лишь по истечении 6 месяцев, а именно, 07 марта 2023 года было принято решение о необходимости представления ФИО2 заключения военно-врачебной комиссии, что противоречит пункту 7 Правил, согласно которому сбор, оформление и представление в Комиссию необходимых документов осуществляются кадровым подразделением органа принудительного исполнения, о принятом решении она была уведомлена по истечении 10 календарных дней, что является нарушением требований пункта 11 Правил, заочная военно-врачебная комиссии для определения причинной связи заболевания, приведшего к смерти сотрудника, Управлением ФССП России по РД инициировано лишь 07 марта 2023 года, а информация из ФГКУ «412 военный госпиталь г. Каспийска» о необходимости представления перечня документов УФССП России по РД получена 10 июля 2023г., что свидетельствует об отсутствии должного взаимодействия, контроля и халатном отношении к своим служебным обязанностям работников УФССП России по РД, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что служебная проверка по факту гибели сотрудника УФССП России по РД ФИО1 проведена с грубым нарушениям действующего законодательства, что привело к нарушению гарантированных законодательством прав самой истицы - ФИО2- вдовы погибшего сотрудника органа принудительного исполнения, 15 ноября 2023 года состоялось заседание комиссии УФССП России по Республике Дагестан по выплате единовременных пособий, сотрудникам органов принудительного исполнения РФ и членам их семей, на котором было рассмотрено ее заявления, решением комиссии единогласно было признано отсутствующими основания для выплат ей- вдове ФИО2 единовременного пособия и ежемесячных выплат в связи со смертью супруга ФИО1, между тем, такое решение противоречит положениям пункта 10 Правил, кроме того, мать покойного и она в равных долях получили страховую выплату в рамках государственного контракта по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников ФССП России.

ФИО6- представитель Управления ФССП по Республике Дагестан в своих письменных возражениях на иск просил отказать в иске, указав, что Управлением было проведено расследование по факту смерти ФИО1 и по результатам расследования не установлено наличие оснований для выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании ФИО7 и ее представитель ФИО8 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО1 согласно медицинским документам скончался от заболевания «ОКС с подъемом сегмента СТ, осложнённая кардиогенным шоком, острая сердечная недостаточность», это заболевание является острым инфарктом миокарда, из чего следует, что ФИО1 скончался от острого инфаркта миокарда, согласно классификации заболеваний МБ-10 инфаркт миокарда является самостоятельным заболеванием, имеющим самостоятельный код, в ИБС входит ряд заболеваний: инфаркт миокарда, стенокардия и прочее, умерший поступил в больницу с диагнозом ИБС, стенокардия, инфаркт миокарда был инструментально подтвержден на кардиограмме, острый инфаркт миокарда мог возникнуть за период времени с июня 2020 по декабрь 2020 года, в заключениях написано про другие заболевания, с которыми он поступил, про инфаркт миокарда ни слова не сказано, это означает, что это заболевание он получил в период службы с июня 2020 года по декабрь 2020 года, человек может получить инфаркт миокарда и в том случае, если он переболел короновирусной инфекцией, имевшей место в 2020 году, помимо ссылки на слова умершего, которые записаны в его медкарте, доказательств тому, что ФИО1 болел ранее, т.е. до июня 2020 года, не имеется, доказательств о том, что он ранее страдал ИБС, не имеется, главным являлся вопрос о причине смерти, это не стенокардия, не другие заболевания, с которыми он поступил, а острый инфаркт миокарда, является ли инфаркт миокарда самостоятельным заболеванием эксперт затруднился ответить, но это заболевание является самостоятельным, поэтому, у него в МКБ-10 есть свой код -И 21, на данный момент эксперт не может утверждать, что инфаркт миокарда возник вследствие болезни вследствие другого заболевания, ИБС не является отдельным заболеванием, оно включает в себя ряд заболеваний, в том числе стенокардию и острый инфаркт миокарда, экспертиза не дала ответы на главные поставленные вопросы, эксперт указал, что у ФИО1 указанные в диагнозе заболевания не могли возникнуть за короткий период, но смерть наступила в результате кардиогенного шока, это иная трактовка, диагноз посмертный - инфаркт миокарда. не предоставляется возможным установить имеющиеся для дела обстоятельства, медицинские работники Тарумовской больницы сообщили, что на самом деле он поступил со стенокардией, лечил ее, шел на поправку, в последний день, когда он выписывался, у него возник инфаркт, после смерти ФИО9 должны были произвести вскрытие вопреки возражениям родственников, поскольку являлось невозможным установить заключительный клинический диагноз, приведший к смерти или причину смерти, эксперт ответил, что он умер от инфаркта миокарда, а такое заболевание могло быть получено за короткий период, комиссия УФССП по РД требовала от истцы незаконно акт патологоанатомического исследования либо экспертизу, заключение экспертизы о причинах смерти, при этом не указывала на основании какого документа комиссия требовала эти документы, приказами ФССП не предусмотрена необходимость представления акта патологоанатомического исследования, нет заключения экспертизы, вся служебная проверка проведена с грубыми нарушениями, если вскрытие проведено не было, это вина органов, а не истицы, они настаивают на том, что ФИО1 умер от инфаркта, которое является самостоятельным заболеванием и подвидом ИБС, которое не могло возникнуть задолго до смерти, это заболевание возникло в период его работы, на март 2020 года он не страдал таким заболеванием как ИБС, это заключение никто не оспорил, если бы он страдал этим заболеванием, его бы не приняли на службу судебных приставов, заключение последней экспертизы является сомнительным, все заключение экспертизы состоит из описание искового заявления, возражений, а исследования не имеются, а в конце сделаны выводы, эксперты ушли от ответа на вопрос, когда возникло заболевание, они ответили на вопрос, когда возникли другие заболевания, кардиогенный шок является последствием инфаркта миокарда, в связи с этим и без производства экспертизы исковые требования подлежат удовлетворению, ФИО1 сгорел на работе, если бы у него были заболевания, которые указаны в диагнозе, его бы не приняли на работу, участок ФИО1 был тяжёлым, он его привел в порядок, о том, что истице положена компенсация, она узнала спустя 2 года, 2 года рассматривается ее заявление, она потеряла кормильца, она не работаю, получает пенсию по инвалидности, она имеет право на компенсацию, в августе 2020 года ФИО1 мог бегать, в сентябре он уже жаловался на боль в сердце, не мог ходить, его состояние изменилось быстро, совокупность доказательств подтверждает, что исковые требования подлежит удовлетворению, умерший был здоров, в материалах дела не представлено доказательств тому, что ФИО1 до его приеме на службу в июне 2020 года страдал заболеваниями.

В судебном заседании ФИО6- представитель Управления ФССП по Республике Дагестан заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях, дополнительно прояснив, что согласно Федеральному закону от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременное пособие и ежемесячные платежи подлежат выплате в том случае, если сотрудник органов принудительного исполнения умер от заболевания, полученного в период службы в органах принудительного исполнения, ФИО1 проработал с органах принудительного исполнения с июня 2020 года по день его смерти, т.е. до 29 декабря 2020 года, заболевании, которые влекут смерть человека, не могут быть получены за такой короткий период службы ФИО1 с 1 июня 2020 года по 29 декабря 2020 года, из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу, видно, что ФИО1 до его принятия на службу в органы принудительного исполнения имел заболевания, о чем он заявлял врачам при его госпитализации в Тарумовскую районную больницу, эти заболевания, как указано в заключении экспертизы, не могут быть получены за короткий период с июня 2020 года по декабрь 2020 года, у него не установлены заболевания, полученные в период службы в органах принудительного исполнения, поэтому, смерть ФИО1 не наступила от заболеваний, полученных в период его работы, ранее ФИО1 работал на должности государственной гражданской службы, для членов семей данных лиц законодательством не предусмотрены те выплаты, которые являются предметом иска по настоящему делу, после реорганизации службы судебных приставов в органы принудительного исполнения прием сотрудники, которые работали на должностях государственной гражданской службы, на должности в органы принудительного исполнения выполняли по упрощенной программе, специальной медицинской комиссии не было, они проходили медицинское освидетельствование по месту своего жительства и это заключение этих врачей становилось основанием для вывода о его пригодности к службе, ФИО1 был принят в органы принудительного исполнения по тем же правилам, после смерти ФИО1 была проведена проверка и запрошены документы, при получении заключения, которое он представил для его принятия на службу в органы принудительного исполнения ФИО15 сокрыл свои заболевания, ишемическая болезнь сердца не являлось препятствием для принятия на работу.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя и представителя ответчика, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела № 154 установлено, что ФИО1 с 15 февраля 1991 года по 9 июля 2015 года проходил службу в органах внутренних дел.

Установлено также, что с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2020 года проходил государственную гражданскую службу и работал в должности начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ногайскому району и городу Южно-Сухокумску.

В связи со вступлением с 1 января 2020 года в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и переходом Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы приказом № 475-лс от 20 мая 2020 года ФИО1 с 1 июня 2020 года был назначен на должность в орган принудительного исполнения, а именно, на должность начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ногайскому району и городу Южно-Сухокумску с присвоением ему звания майора внутренней службы.

ФИО1 29 декабря 2020 года скончался в ГБУ РД «Тарумовская центральная районная больница», приказом № 269-лс от 29 января 2021 года служба ФИО1 в органах принудительного исполнения прекращена в связи с его смертью.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жизнь и здоровье сотрудника подлежат обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона установлено, что в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях.

Из этой нормы закона следует, что основанием для выплаты членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, названного единовременного пособия является смерть сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер не вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.

Соответственно, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, являлось установление факта смерти ФИО1 вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы в учреждениях и органах.

Основанием иска о взыскании пособий и компенсаций также является наступление ФИО1 вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

Для выяснения этого обстоятельства по делу были назначены посмертные судебно-медицинские экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 февраля 2024 года перед экспертами были поставлены вопросы:

1.Какова причина смерти ФИО1, который скончался 29 декабря 2020 года в ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ»?

2. Получено ли заболевание, которое стало причиной смерти ФИО1, в период его службы в УФССП по РД?,

3.Имеется ли причинная связь между заболеванием, полученным при исполнении служебных обязанностей и смертью ФИО1?.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ГБУ РД «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В своем заключении от 6 мая 2024 года № 237 эксперты ФИО10 и ФИО11 сообщили, что в связи с тем, что судебно-медицинское исследование либо патологоанатомическое исследование трупа ФИО1 не производилось, эксперты не могут установить причину смерти ФИО1, а также дать ответы на другие поставленные перед ними вопросы.

При этом экспертами было установлено, что согласно медицинской карты № 470 Тарумовской центральной больницы у ФИО1 установлены такие заболевания как: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 2-3 ФК, гипертоническая болезнь 2 степени, артериальная гипертензия 2 ст., риск 4, ожирение 2 ст., хроническая сердечная недостаточность ФК.

При назначении указанной экспертизы судом перед экспертами не был поставлен вопрос о том, получены ли эти заболевания в период с 1 июня 2020 года по 29 декабря 2020 года, либо эти заболевания имелись у ФИО15 а М.М. ранее.

В связи с этим в целях получения ответа на данный вопрос, вытекающий из названного закона и обстоятельств дела, определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 августа 2024 года по делу была назначена дополнительная посмертная судебно-медицинская экспертиза? поручив ее проведение экспертам того же экспертного учреждения.

При этом перед экспертами были поставлены вопросы:

-получены ли в период с июня 2020 года по декабрь 2020 года заболевания, которые на основании медицинской карты № ГБУ РД «Тарумовской центральной районная больница» экспертами были установлены у больного ФИО1, а именно, такие заболевания как: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 2-3 ФК, гипертоническая болезнь 2 степени, артериальная гипертензия 2 ст., риск 4, ожирение 2 ст., хроническая сердечная недостаточность ФК?

-могли ли указанные заболевания быть получены человеком в короткий период с 1 июня 2020 года по декабрь 2020 года и могли ли они явиться причиной смерти ФИО1, имевшей место 29 декабря 2020 года в ГБУ РД «Тарумовской центральной районная больница»?.

В своем заключении № 654 от 28 октября 2024 года эксперты ФИО10 и ФИО12 пришли к выводам:

-по данным оригинала медицинской карты № 470, которая велась в ФИО4 Б, у ФИО1 установлены заболевания: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 2-3 ФК, гипертоническая болезнь 2 степени, артериальная гипертензия 2 ст., риск сердечно-сосудистых осложнений 4, ожирение 2 ст., кардиогенный шок, сердечная недостаточность,

-по данным оригинала медицинской карты № 470 при поступлении в больницу из анамнеза следует, что ФИО1 больным себя считал около 3-лет, начало заболевания с загрудинных болей при физической нагрузке, перепадов артериального давления,

-заболевания, которыми страдал ФИО1 в виде- ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 2-3 ФК, гипертоническая болезнь 2 степени, артериальная гипертензия 2 ст., риск сердечно-сосудистых осложнений 4, не могли возникнуть за короткое время с июня 2020 года по декабрь 2020 года, 

-по данным той же медицинской карты смерть ФИО1 наступила от кардиогенного шока, сердечно-сосудистой недостаточности.

В связи с тем, что у ФИО2 и ее представителя возникли вопросы к экспертам по поводу указанного заключения, в судебное заседание был вызван эксперт ФИО10

В своих ответах на вопросы ФИО2 и ее представителя данный эксперт пояснил, что ОКС с подъемом сегмента СТ, осложнённая кардиогенным шоком, острая сердечная недостаточность, на которые указано в посмертном эпикризе от 29 декабря 2020 года и которые выставлены как посмертный диагноз ФИО1, явились следствием тех заболеваний, которыми страдал ФИО1, в частности, ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения, гипертонической болезни, артериальной гипертензии, которые могли привести и привели к инфаркту миокарда, который происходит на фоне названных заболеваний и является следствием этих заболеваний, эти заболевания не возникают и не развиваются в такой короткий период 5-6 месяцев? до наступления такого последствия как ОКС с подъемом сегмента СТ, осложнённая кардиогенным шоком, острая сердечная недостаточность или инфаркт миокарды человек должен страдать этими заболеваниями не менее двух-трех лет.

Данный эксперт имеет стаж по судебно-экспертной деятельности с выше 50 лет, поэтому, профессиональные подготовленность и способности этого врача- судебно-медицинского эксперта у суда не вызывает сомнения в его компетентности для дачи заключения по поставленным вопросам.

Поэтому, суд считает заключение № 654 от 28 октября 2024 года, которое получено в соблюдением всех процессуальных требований, достаточным доказательством для того, чтобы суд мог основать на нем свои выводы.

Суд не соглашается с доводами и утверждениями ФИО2 и ее представителя, которые, не обладая достаточными познаниями в области медицинской науки, считают, что инфаркт миокарды и ОКС с подъемом сегмента СТ, осложнённая кардиогенным шоком, острая сердечная недостаточность по МБ-10 являются самостоятельными заболеваниями, не имеют связи с теми заболеваниями, которые были установлены у ФИО1 в Тарумовской больнице, как ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 2-3 ФК, гипертоническая болезнь 2 степени, артериальная гипертензия 2 ст., риск сердечно-сосудистых осложнений 4, ожирение, и человек может получить их в короткий период времени, в частности, с июня 2020 года по декабрь 2020 года.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что смерть ФИО1 29 декабря 2020 года наступила вследствие заболеваний, которые были получены ФИО1 до его поступления в июне 2020 года на службу в органы принудительного исполнения.

А поскольку эти заболевания, вследствие которых ФИО1 скончался, не были получены в период его службы с июня 2020 года по декабрь 2020 года в органах принудительного исполнения, члены его семьи не приобретают право на предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременное пособие в размере трех миллионов рублей, а сама истица ФИО2- на ежемесячные выплаты.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что при наличии названных заболеваний ФИО1 не могли принять в органы принудительного исполнения и его приняли на службу именно из-за того, что он был здоров, не основаны на нормативных актах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 1891 были утверждены Правила медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Этими Правилами был установлен порядок медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие у них заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 Правил медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу, проводится по направлению органа принудительного исполнения в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральном медико-биологическом агентстве с осуществлением взаимных расчетов по медицинскому освидетельствованию между Федеральной службой судебных приставов и организациями, осуществляющими медицинское освидетельствование.

При отсутствии организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование, по месту службы медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу, проводится по направлению органа принудительного исполнения в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту нахождения структурных подразделений органа принудительного исполнения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по терапии, неврологии, офтальмологии, хирургии, кардиологии, психиатрии, оториноларингологии, клинической лабораторной диагностике, функциональной диагностике, рентгенологии, при наличии заключенных договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 3 Правил).

Из пункта 5 указанных Правил следует, что медицинское освидетельствование проводится врачебной комиссией. Председателем врачебной комиссии является руководитель (заместитель руководителя или руководитель структурного подразделения) организации, осуществляющей медицинское освидетельствование, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции врачебной комиссии, или руководитель (заместитель руководителя или руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции врачебной комиссии.

В соответствии с пунктом 7 Правил лица, поступающие на службу в структурные подразделения, на которые возлагаются задачи по непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности судов, проходят медицинское освидетельствование врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-хирургом, врачом-кардиологом, врачом-оториноларингологом.

По результатам проведения медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит решение о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения, включенного в перечень таких заболеваний, установленный Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 10 Правил).

Из материалов дела следует, что ФИО1 перед его поступлением в органы принудительного исполнения для прохождения медицинского освидетельствования был направлен в ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница»

Как это видно из медицинского заключения № 32 от 20 марта 2020 года, выданной данным медицинским учреждением, согласно которому у ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие поступлению в органы принудительного исполнения, оно подписано врачом ФИО13, а не руководителем (заместителем руководителя) данного медицинского учреждения.

Это означает, что полноценные исследования, которые требовались в соответствии с этими Правилами, у ФИО1 не проводились.

Кроме того, истицей не представлены материалы, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО1 проходил исследования в соответствии с требованиями этих Правил.

Поскольку доказательства прохождения ФИО1 полной процедуры медицинского освидетельствования не представлены, суд не имеет основания считать? что у ФИО1 на момент его принятия в июне 2020 года на службу в органы принудительного исполнения отсутствовали заболевания, вследствие которых наступила его смерть.

К такому выводу суд приходит и с учетом показаний эксперта ФИО10, который считает, что за короткий период с июня 2020 года оп декабрь 2020 года ФИО1 не мог получить указанные выше заболевания, к тому же в таком объеме, который указан в медицинских документах на ФИО1

В связи с этим суд не находит основания для удовлетворения требований ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что ответчиком были нарушены порядок и сроки проведения служебной проверки по факту смерти ФИО1, не влияют на выводы суда.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о:

-признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления ФССП России по Республике Дагестан от 15 ноября 2023 года об отсутствии оснований по выплате ей единовременных пособий, предусмотренных в частях 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ежемесячной денежной компенсации,

признании незаконным уведомления за № 05909\23\30579 от 16 ноября 2023 года об указанном решении Комиссии Управления ФССП России по Республике Дагестан от 15 ноября 2023 года об отсутствии оснований по выплате ей единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации,

возложении на Управление ФССП России по Республике Дагестан обязанности провести заочную судебно-медицинскую экспертизу для установления причин смерти ее мужа- ФИО1, который являлся начальником отделения- старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Ногайскому району и г. Южносухокумску Республики Дагестан, с которым трудовые отношении прекращены приказом по Управлению ФССП России по Республике Дагестан от 29 января 2021 года № 269-лс в связи со смертью, 

возложении на Управление ФССП России по Республике Дагестан обязанности устранить допущенные нарушения ее прав и рассмотреть вопрос о выплате ей единовременной и ежемесячных пособий в связи со смертью ее мужа,

оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.