№1-188/18г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Абзалилова Р.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Шараповой Л.Р., представившей ордер

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшей ФИО 1 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, судимого 19 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка №12 по Советскому судебному району г.Казани по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.а УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята> примерно в 17 час. 40 мин. в ТЦ «Проспект» в помещении магазина «М.Видео» №133 по 

<

адрес изъят> ФИО1 с корыстной целью тайно похитил с прилавка наушники «Bluetooth Sony SBH70 Black» стоимостью 2800 руб., с которыми скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинил потерпевшему ФИО 2 материальный ущерб на сумму 2800 руб.

В период с 17 час. 

<

дата изъята> до 16 час. 

<

дата изъята> ФИО1 с корыстной целью, путем подбора ключей, незаконно проник в 

<

адрес изъят>, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшей ФИО 1 : жидкокристаллический телевизор «Samsung» стоимостью 25000 руб., жидкокристаллический телевизор «Sony» стоимостью 30000 руб., золотую цепь 585 пробы длиной 30 см. стоимостью 6000 руб., с подвеской «крестик Иисус Христос» 585 пробы, весом 15-20 гр. стоимостью 2000 руб., золотую цепь 585 пробы, длиной 45 см. стоимостью 3000 руб. с кулоном в виде «льва» 585 пробы стоимостью 2500 руб., золотое женское кольцо 585 пробы, 17 размер в виде «листочка» с камнями «фианит» весом 5 гр. стоимостью 3500 руб., золотое мужское кольцо- печатку 19 размер, 585 пробы стоимостью 3000 руб., золотое женское кольцо 585 пробы 18 размер 5 гр. стоимостью 3000 руб., золотой женский браслет 585 пр., весом 7 гр., длиной 15-16 см. стоимостью 3000 руб., серебряный браслет стоимостью 1000 руб., мужские кроссовки «Найк» стоимостью 1300 руб., женские кроссовки стоимостью 1300 руб., с которыми скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 84600 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 

<

дата изъята> в магазине «М.Видео» в ТЦ «Проспект» по 

<

адрес изъят> он похитил наушники стоимостью 2800 руб., с которыми впоследствии его задержали. 

В период с 

<

дата изъята> до 

<

дата изъята> он проник в квартиру потерпевшей ФИО 1 , откуда похитил вышеперечисленное имущество - телевизоры, кроссовки, золотые изделия на общую сумму 84600 руб., в чем раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО 2 видно, что 

<

дата изъята> ему стало известно о задержании в магазине «М.Видео» ФИО1 с похищенными наушниками «Bluetooth Sony SBH70 Black» стоимостью 2800 руб. Впоследствии наушники «Bluetooth Sony SBH70 Black» вернули, материальных претензий к подсудимому не имеется.

Потерпевшая ФИО 1 показала, что 

<

дата изъята> когда они вернулись в квартиру обнаружили беспорядок, пропали: телевизор«Samsung» стоимостью 25000 руб., телевизор «Sony» стоимостью 30000 руб., золотая цепочка стоимостью 6000 руб. с подвеской стоимостью 2000 руб., золотая цепочка стоимостью 3000 руб. с кулоном стоимостью 2500 руб., золотое кольцо с камнями «фианит» стоимостью 3500руб., золотое мужское кольцо- печатка стоимостью 3000 руб., золотое женское кольцо стоимостью 3000 руб., золотой браслет стоимостью 3000 руб., серебряный браслет стоимостью 1000 руб., мужские кроссовки «Найк» стоимостью 1300 руб., женские кроссовки стоимостью 1300 руб., чем причинен значительный ущерб на общую сумму 84600 руб.

Свидетель ФИО 1 подтвердил эти показания. 

Из показаний свидетеля ФИО 2 видно, что 

<

дата изъята> он подвозил ранее незнакомого ФИО1 с телевизором. При этом ФИО1 доставал из кармана украшения из желтого металла.

Из показаний свидетеля ФИО 3 видно, что 

<

дата изъята>, когда она находилась у знакомого свидетеля ФИО 6., туда пришел ФИО1 После этого в тамбуре квартиры она увидела накрытый плазменный телевизор, она поняла, что телевизор принес ФИО1 После задержания сотрудниками полиции от свидетеля ФИО 5 ей стало известно, что ФИО1 указанный телевизор был похищен из квартиры.

Из показаний свидетеля свидетеля ФИО 4 видно, что 

<

дата изъята> она с знакомой Е приехали в 

<

адрес изъят>, где на полу увидела телевизор.

В ходе разговора свидетель ФИО 5 . рассказал, что телевизор был похищен из квартиры по 

<

адрес изъят>.

Из показаний свидетеля ФИО 6 видно 

<

дата изъята> ФИО1 принес в квартиру телевизор, предложил купить или помочь его продать, но он ему отказал.

Из показаний свидетеля ФИО 7 видно, что 

<

дата изъята> по объявлению о продаже телевизора он встретился с свидетелем ФИО 5 и ФИО1 и купил телевизор за 8000 руб., который впоследствии у него был изъят сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО 5 видно, что 

<

дата изъята>, когда он находился в 

<

адрес изъят>, туда пришел ФИО1 и рассказал, что через вентиляционное окно похитил ключи со стеллажа в тамбуре 

<

адрес изъят> хочет совершить кражу из 

<

адрес изъят>.

<

дата изъята> ФИО1 попросил у него отвертку, перчатки, чтобы снять в 

<

адрес изъят> кронштейна телевизор. Затем на лестничной площадке он увидел, как ФИО1 вышел из 

<

адрес изъят> сообщил, что вынес из указанной квартиры телевизор, который спрятал. В руках у ФИО1 был пакет, в котором находились несколько пар кроссовок. По предложению ФИО1 одну пару кроссовок он взял себе. Также ФИО1 принес сумку, в которой находилась бижутерия.

Из показаний свидетеля ФИО 8 видно, что 

<

дата изъята> ФИО1 ему рассказал о похищении телевизора, бижутерии из квартиры. В 

<

дата изъята> по просьбе ФИО1 он позвонил свидетелю ФИО 8 сказал, что тот едет к нему с телевизором, который находился в багажнике «такси».

Помимо полного признания подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается протоколам осмотра места происшествия-магазина «М.Видео» 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, где изъяты коробка, наушники «Bluetooth Sony SBH70 Black» и CD- диск с видеозаписью (т.1л.д.13-14)., помещения 

<

адрес изъят>, где изъяты отвертка, замок с ключом(т.1 л.д.80-86)., накладной, справкой о стоимости наушников «Bluetooth Sony SBH70 Black» на 2800 руб.(т.1 л.д.5-7).

Среди предъявленных лиц свидетель ФИО 2 указал на ФИО1, которого 

<

дата изъята> он подвозил до 

<

адрес изъят>, при этом в руках ФИО1 был телевизор, видел, как тот из кармана достал золотые изделия.

По делу поводилась амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, заключением которой у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления психостимуляторов. Синдром зависимости. При настоящем освидетельствовании выявлены истощаемость внимания, легковесность, эгоцентричность суждений, не высокий интеллект, эмоциональная лабильность, не широкий кругозор, некритичность к своей наркотизации. Указанные особенности психики не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических способностей, в связи с чем в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости нуждается в лечении и наблюдении у нарколога. Лечение проводить с учетом соматического состояния. По своему состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Суд действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 

<

дата изъята>) квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд его же действия (по эпизоду в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>) квалифицирует по ст.158 ч.3 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причиненный ущерб для потерпевшей потерпевшей ФИО 1 . с учетом уровня заработной платы, значения и ценности похищенного их имущества является значительным.

По делу иск не предъявлен.

По делу иных лиц, кроме ФИО1, причастных к совершению преступлений не установлено. Между тем, в соответствии со ст. 252 УПК РФ расширение пределов обвинения в отношении иных лиц, не привлеченных к уголовной ответственности по данному делу, не входит в компетенцию суда. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, не установлено, суд таковых не усматривает. О причастности иных лиц сам подсудимый не пояснял.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящихся категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Отсутствие судимости на момент совершения преступлений, чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба, наличие дочери 

<

дата изъята> г.р., состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников в силу ст. 61 УК РФ судом учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, исходя из целей назначения по перевоспитанию подсудимого, нуждающегося в лечении и наблюдении у нарколога, предупреждению совершения им аналогичных преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без назначения наказания в виде реального наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания на основании ст. 69 ч.5 УК РФ подлежит частичному сложению наказание по приговору мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району г.Казани от 19 декабря 2017 г.

Суд находит, что предусмотренные ст. 158 ч.3 п.а УК РФ менее строгое иное наказание в виде штрафа, принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

Каких- либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде реального лишения свободы не установлено, как и данных для применения положений ст.ст. 76,76.2 УК РФ, ст.ст. 25,25.1 УПК РФ не имеется, в судебном заседании не предъявлены. В соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 4 мес. исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.,

по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 мес. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить 2 года 1 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5, 71 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району г.Казани от 19.12.2017 г. к окончательному отбытию определить 2 года 1 мес. 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с 26 февраля 2018 г. 

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время предварительного содержания под стражей с 09 сентября 2017 г. по 25 февраля 2018 г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - тряпичный плед возвратить по принадлежности, отвертку уничтожить через ОП № 13 «Азино-2» Управления МВД России по г.Казани. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.