Дело № 2-2893/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ г.Новочеркасска, третье лицо: ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ Администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи долей земельного участка, в котором указала, что она является собственником 

<

данные изъяты> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки. При обращении с заявлением в Администрацию 

<

адрес> по вопросу предоставления земельного участка в собственность, истице было отказано, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по

<

адрес> в 

<

адрес> обратиться всем собственникам строений, расположенных на участке. Считает данный отказ незаконным и нарушающим её права.

Просила суд обязать КУМИ Администрации 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор купли-

<

данные изъяты> земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером№. 

ФИО1 извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации 

<

адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО2 извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока схранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из пунктов 2 статей 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ следует, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации – земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а органы местного самоуправления – земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на основании соглашения о выделении супружеской доли, дарения доли имущества от 

<

дата> принадлежит 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 69,8 кв.м., расположенный по адресу:

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от

<

дата>, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером№, площадью 598 кв.м. по адресу:

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Как усматривается из материалов дела истица обратилась в КУМИ Администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении соответствующей доли в праве собственности на земельный участок, в чем ему было отказано ответом КУМИ Администрации 

<

адрес>№ от

<

дата>, поскольку с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка необходимо обратиться всем собственникам строений, расположенных на данном земельном участке.

Как установлено судом, земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, данный земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения для предоставления его в собственность отсутствуют, в связи с чем, собственник помещений, расположенного на этом земельном участке здания, не может быть ограничен в реализации установленного ст. 39.20 ЗК РФ исключительного права на получение в собственность соответствующей доли земельного участка.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении земельного участка в собственность истца.

Принимая во внимание, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества – жилой дом, она имеет исключительное право на предоставление доли земельного участка в собственность, путем заключения соответствующего договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 к КУМИ Администрации г.Новочеркасска об обязании заключить договор купли-продажи долей земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к КУМИ 

<

адрес>, третье лицо: ФИО2, об обязании заключить договор купли-продажи удовлетворить.

Обязать КУМИ Администрации города Новочеркасска заключить с ФИО1 договор купли-продажи 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 года.