РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 марта 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3 с требованием, произвести раздел наследственного имущества между наследниками следующим образом: признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю наследственного имущества: жилой дом площадью 123,6 кв.м, в 

<

адрес>, общей стоимостью 2 792 000 руб. (кадастровый №), земельный участок площадью 872 кв.м в 

<

адрес>, общей стоимостью 185 000 руб. (кадастровый №), гараж в 

<

адрес>, №, площадью 37 кв.м., общей стоимостью 190 000 руб. (кадастровый №), земельный участок в 

<

адрес>, №, площадью 37 кв.м., общей стоимостью 28 000 руб. (кадастровый №), надувная лодка с мотором ( маломерное судно) марки 

<

данные изъяты>, с ПЛМ 

<

данные изъяты> общей стоимостью 138 000 руб., итого: на общую сумму 3 333 000 руб. Признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю наследственного имущества: автомобиль 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска, регистрационный номер: № общей стоимостью 123 000 руб., прицеп 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 42 000 руб., прицеп 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 38 000 руб., квартиру площадью 57,3 кв.м., расположенную в 

<

адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 3 011 000 руб., итого: на общую сумму 3 011 000 руб. Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи в двух экземплярах от ворот и от входной двери дома в 

<

адрес>, ключи от гаража. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО4 (л.д.12, т.1).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4 л.д.12, т.1), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не желает производить раздел наследственного имущества, его устраивает ? доли в праве. 

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

На основании пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Судом установлено, что 30 ноября 2021 г. умер В.К., о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 оборот).

После смерти ФИО5, нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело № (л.д.72), на основании заявлений: 

- дочери наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о принятии наследства по всем основаниям наследования.

- сына наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, принятии наследства по всем основаниям наследования.

По данному наследственному делу никто больше с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался. 16 июня 2022 г. ФИО2 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 (одной второй) доли на помещение, назначение: жилое, по адресу: 

<

адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>г; земельный участок, по адресу: 

<

адрес>; гараж, по адресу: 

<

адрес>, №; земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, №; на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Публичном акционерном обществе "Сбербанке России", с причитающимися процентами и компенсациями; транспортное средство, модель №, прицеп к легковому автомобилю. 21 июня 2022 г. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 (одной второй) доли на транспортное средство, модель 

<

данные изъяты>; ?транспортное средство, модель 

<

данные изъяты> прицеп к легковому автомобилю, 2010 года выпуска; маломерное судно, 

<

данные изъяты>.

20 октября 2023 г. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 (одной второй) доли на помещение, назначение: жилое, по адресу: 

<

адрес>

19 февраля 2024 г. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 (одной второй) доли на гараж, по адресу: 

<

адрес>, №; маломерное судно, 

<

данные изъяты>.

09 апреля 2024 г. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 (одной второй) доли на объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>г; земельный участок, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, № (л.д.72, т.1).

Соглашение о порядке пользования вышеуказанным имуществом находящимся в долевой собственности не достигнуто.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются родными братом и сестрой (л.д.65, т.1), преимущественного права на раздел наследственного имущества не имеют, находятся в конфликтных отношениях. 

После открытия наследства ФИО3 фактически проживает в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 проживает в Алтайском крае, фактически пользоваться своей долей в наследственном имущества не может, в период нахождения в городе Минусинске ФИО3 чинятся препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащей ей долей в наследственном имуществе.

По ходатайству представителя ФИО2 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного (единого объекта недвижимости), расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так согласно заключению эксперта № от 27.12.2024 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 780 000 руб., их них жилой 

<

адрес> 554 000 руб., земельный участок 226 000 руб., рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 2 808 000 руб. (л.д.4-31, т.2). 

Спора в отношении стоимости иного имущества у сторон в ходе судебного разбирательства не имелось.

Стороны не оспаривали установленную оценщиком ООО «Независимая экспертиза стоимости» в выписке из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость: гаража, расположенного в 

<

адрес>, №, площадью 37 кв.м. в размере 190 000 руб. (кадастровый №); земельного участка расположенного под гаражом в 

<

адрес>, №, площадью 37 кв.м., в размере 28 000 руб. (кадастровый №) (л.д.42, т.1). Стоимость надувной лодки с мотором (маломерное судно) марки 

<

данные изъяты>, заводской №, 2013 года выпуска, с ПЛМ 

<

данные изъяты> в размере 138 000 руб. (из них лодка – 53 000 руб., мотор 85 000 руб.) (выписка из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44, т.1), стоимость прицепа 

<

данные изъяты>, в размере 38 000 руб. (выписка из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50, т.1). Стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 123 000 руб., прицепа 

<

данные изъяты> в размере 42 000 руб. (л.д.42, 44, 50 т.1) 

Размер общей стоимости наследственного имущества определен судом в сумме 6 147 000 руб. При этом, доля каждого из наследников составляет 3 073 500 руб. (6 147 000 руб.: 2).

Разрешая спор, суд исходя из установленной стоимости доли каждого наследника в наследственном имуществе, учитывая фактический порядок, сложившийся после открытия наследства, равенство прав наследников в отношении наследственного имущества, полагает необходимым произвести раздел наследства в следующем порядке:

За ФИО2, 

<

данные изъяты>):

- жилой дом площадью 123, 6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>., с кадастровым № (стоимостью 2 554 000 руб.);

- земельный участок, площадью 872+/-10, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес>., с кадастровым № (стоимостью 226 000 руб.);

- гараж, площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> №, с кадастровым № (стоимостью 190 000 руб.);

- земельный участок, площадью 37 +/-2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № (стоимостью 28 000 руб.);

- надувную лодку 

<

данные изъяты> с лодочным мотором 

<

данные изъяты> (стоимостью 138 000 руб.);

- прицеп 

<

данные изъяты> (стоимостью 38 000 руб.), на общую сумму 3 174 000 руб. 

За ФИО3, 

<

данные изъяты>):

- жилое помещение квартиру, площадью 57,3 кв.м. расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым № (стоимостью 2 808 000 руб.);

- прицеп 

<

данные изъяты> (стоимостью 42000 руб.);

- транспортное средство 

<

данные изъяты> (стоимостью 123 000 руб.), на общую сумму 2 973 000 руб.

В связи с несоразмерностью переданного в собственность наследников имущества, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 201 000 руб. (3 174 000 руб.- 2 973 000 руб.), произведенный судом раздел наследственного имущества является целесообразным, необременительным для сторон, не лишает стороны права на жилище. 

Учитывая установленные обстоятельства наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, поведения сторон в ходе рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание обстоятельства установленные вступившим в законную силу заочным решением Минусинского городского суда от 14.06.2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Горводоканал», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд», Акционерному обществу «Красноярсккрайгаз», Акционерному обществу Енисейская ТГК (ТГК-13) об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в её пользовании, разделе лицевых счетов, которым постановлено обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в праве пользования ФИО2 квартирой по адресу: 

<

адрес> передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры, на ответчика с учетом произведенного судом раздела наследственного имущества подлежит возложению обязанность передать ФИО2 ключи от жилого дома и гаража.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ФИО4 были оказаны юридических услуги ФИО2 в виде составления искового заявления, представительства в суде. Так из материалов дела следует, что ФИО4 участвовала в судебных заседаниях (25.06.2024, 08.08.2024, 07.10.2024, 14.11.2024, 10.03.2025) (л.д.68, 123,133,215 т.1). Оплата услуг ФИО4 произведена ФИО2, что подтверждается корешками: квитанции № от 08.02.2024 (составления искового заявления) – 5000 руб.; квитанции № от 25.06.2024 (представительство в суде) – 3000 руб. квитанции № от 08.08.2024 (представительство в суде) – 3000 руб. квитанции № от 07.10.2024 (представительство в суде) – 3000 руб., квитанции № от 06.11.2024 (представительство при осмотре дома) – 3000 руб.; квитанции № от 14.11.2024 (представительство в суде) – 3000 руб., квитанции № от 19.02.2025 (представительство в суде) – 5000 руб.

Установив факт несения ФИО2 судебных расходов, связанных с разрешением спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов в части требований за составление искового заявления, а также участие в судебных заседаниях, поскольку взыскание расходов за представительство при осмотре дома не подтверждается материалам дела, из акта осмотра объекта недвижимости от 25.12.2024 следует, что ФИО4 на осмотр не явилась (л.д.37, т.2). 

Исходя из характера, степени сложности дела и объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на выполнение этой работы, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, взыскании с ФИО3 стоимости юридических услуг в размере 22 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта, представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб. (л.д.2, т.1), несение которых подтверждено чеками по операции от 28.10.2024 на сумму 20 000 руб., от 10.02.2025 на сумму 5000 руб. (л.д.122, т. 1, л.д.72, т.2), указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подтверждено чек-ордером от 08.02.2024 ПАО Сбербанк (л.д. 8, т.1) и подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 2150 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО2, 

<

данные изъяты> на следующее имущество:

- жилой дом площадью 123, 6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>., с кадастровым №;

- земельный участок, площадью 872+/-10, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес>., с кадастровым №;

- гараж, площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> №, с кадастровым №;

- земельный участок, площадью 37 +/-2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым №;

- надувную лодку ПВХ марки 

<

данные изъяты> с лодочным мотором марки 

<

данные изъяты>;

- прицеп марки 

<

данные изъяты>.

Признать право собственности за ФИО3, 

<

данные изъяты> на следующее имущество:

- жилое помещение квартиру, площадью 57,3 кв.м. расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым №;

- прицеп марки 

<

данные изъяты>;

- транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> денежную компенсацию в размере 201 000 руб. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 47 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб. 

Обязать ФИО3, 

<

данные изъяты> передать ФИО2, 

<

данные изъяты> ключи:

- от жилого дома площадью 123, 6 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, д. Быстрая, 

<

адрес>., с кадастровым №.

- гаража, площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> №, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ