<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-41/2025

УИД№ 79RS0003-01-2025-000107-19

(уголовное дело № 12501990016000001)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 г. с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Широковой Л.А.

при секретаре Гущиной Е.И.

с участием:

государственного обвинителя Батуева А.И.

подсудимого ФИО3

защитника Маринчука С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвалидностей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ФИО3 находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в северном направлении от лицевой стороны 

<

адрес> путем сбора частей растений дикорастущей конопли, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 554,4 г., что является крупным размером. Далее ФИО3 06.10.2024 в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 35 минут вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном размере связал веревкой и перенес на участок местности расположенный в 520 метрах в северном направлении от лицевой стороны 

<

адрес> где подвесив его на ветвь дерева расположенном на вышеуказанном участке местности умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил с 20 часов 35 минут 06.10.2024 по 22 часа 00 минут 14.10.2024. После чего, 14.10.2024 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО3 снял с ветви дерева расположенном на вышеуказанном участке местности наркотическое средство массой не менее 554,4 г., сложил его в полимерный мешок и храня при себе перенес по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, где поместил вышеуказанный мешок с наркотическим средством -каннабис (марихуаной) массой не менее 554,4 грамма в шкаф, расположенный в спальной комнате где умышленно, незаконно без цели сбыта продолжил хранить с 14.10.2024 с 22 часов 30 минут до момента его обнаружения сотрудниками полиции 23.12.2024 в 02 часа 15 минут и последующего изъятия в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 10 минут 23.12.2024 по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по делу пояснил, что 06 октября 2024 в утреннее время он пошел на рыбалку, проходя мимо мусорной свалки 

<

адрес>, увидев дикорастущую коноплю, решил собрать её. В вечернее время того же дня, возвращаясь с рыбалки он пошел на мусорную свалку где обломал ветки с кустов дикорастущей конопли, связал их веревкой, повесил на дерево сушиться. 14.10.2024 в поздним вечером он пришел на место где сушилась конопля, собрал ее в мешок и вернулся домой, где прошел в спальную комнату и положил мешок с коноплей в шкаф. 22.12.2024 во время распития спиртных напитков совместно с ФИО2 у них произошел конфликт, в ходе которого он подрался с ФИО2 и выгнал его из дома, спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции пояснив что ФИО2 обратился с заявлением о том, что он его ударил топором по голове. Он пригласил сотрудников полиции в дом для того чтобы они убедились, что в доме нет топора и следов крови, пройдя в дом сотрудники полиции увидели мешок который стоял в шкафу и спросили что в нем находится, он ответил, что это конопля, после чего сотрудники полиции пригласили двух женщин в качестве понятых составили протокол, упаковали коноплю и изъяли, его отвезли в отделение полиции с. Ленинское Ленинского района ЕАО, где у него взяли смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. Коноплю собирал и хранил для собственного употребления путем курения. 

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 допрошенной на стадии предварительного расследования от 11.02.2025, из которых следует, что она проходит службу в должности дознавателя в МОМВД России «Ленинский», 23.12.2024 года во время дежурства они в составе следственно-оперативной группы прибыли по адресу 

<

адрес> для проверки заявления ФИО2 о нанесении ему ФИО3 телесных повреждений. Получив разрешение ФИО3 войти в дом около 02 часов 15 минут она увидела в шкафу спальной комнаты мешок и спросила последнего что в нём находится. ФИО3 пояснил что в нем находится конопля которая принадлежит ему, о чем она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Ленинский», после чего в присутствии понятых провела осмотр места происшествия, в ходе которого ею был изъят мешок с растительной массой со специфическим запахом, все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний и заявлений не поступало. После проведения осмотра ФИО3 был доставлен в отдел полиции МОМВД России «Ленинский» где было проведено его освидетельствование в ходе которого были получены смывы с рук последнего, а так же срезы его ногтевых пластин пальцев обеих рук. (л.д. 34-36)

В судебном заседании оглашенные показания свидетеля ФИО1 ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив, что сообщенные ею обстоятельства соответствуют действительности. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2024 (л.д. 9-12) с представленной фототаблицей (л.д. 13-14) из которых следует, что осмотрено помещение по адресу 

<

адрес> с участием ФИО3 В ходе осмотра в шкафу спальной комнаты был обнаружен, опечатан и изъят полимерный мешок с растительной массой со специфическим запахом. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в мешке находится конопля, которую он собрал для собственного употребления;

-заключением эксперта № 705 от 25.12.2024 с выводами о том, что представленная растительная масса в полимерном мешке, является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной) масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре 1100-1150С составила 554,4 г. (л.д. 93-94);

-протоколом освидетельствования от 23.12.2024 с приложенной фототаблицей, согласно которому у ФИО3 изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтей с ногтевых пластин обоих рук ( л.д. 19-26);

-заключением эксперта № 17 от 24.01.2025 установлено, что на смывах с кистей рук ФИО3 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК). В срезах ногтевых пластин изъятых у ФИО3 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. 99-100);

-протоколом осмотра предметов от 13.01.2025 с приложенной фототаблицей (л.д. 70-74) и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 13.01.2025 (л.д. 75), изъятое у ФИО3 наркотическое средство -каннабис (марихуана) находящееся в мешке белого цвета, массой до высушивания (630,0-12,0 г.) 618,0 г., массой после высушивания при температуре 1100-1150 С (554,4-10,56г) 543,84 г. признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2025 с приложенной фототаблицей (л.д. 77-85) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.02.2025 (л.д. 86), осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств три конверта с образцами марлевых тампонов и срезами ногтевых пластин отобранных у ФИО3;

- из протокола проверки показаний на месте от 18.01.2025 с приложенной фототаблицей следует, что ФИО3 в присутствии защитника Маринчука С.П. указал на участок местности и рассказал, что 06.10.2024 в период времени с 20:00 часов до 20:25 часов на данном участке обламывал ветки с кустов дикорастущей конопли, после чего связал их, далее указал на участок местности, где в период времени с 06.10.2024 20:35 часов по 14.10.2024 до 22:00 часов на одном из деревьев сушил кусты дикорастущей конопли, после чего пояснил, что 14.10.2024 в 22:00 часа пришел к месту где сушил коноплю поместил её в заранее приготовленный мешок, после чего отнес домой. Прибыв по адресу 

<

адрес>, ФИО3 указал на шкаф находящийся в спальной комнате вышеуказанного дома, пояснив, что в данном шкафу хранил мешок с дикорастущей коноплей до момента его обнаружения сотрудниками полиции 23.12.2024 (л.д. 59-64).

Показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что в них изложено все верно, замечаний, дополнений не имеет. 

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетеля ФИО1 являются допустимыми и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния инкриминированного ФИО3, являются достоверными.

Оснований для оговора подсудимого указанным лицом, суд не усматривает, не названо таких оснований самим ФИО3 и его защитником. 

Суд признает достоверными показания самого подсудимого ФИО3, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше. 

Таким образом, суд оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО3 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

<

данные изъяты>. 

У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов о психическом состоянии ФИО3 поскольку поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превысил размер, установленный для данных объектов постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 предоставил правоохранительному органу неизвестную тому информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который участковым характеризуется посредственно, его состояние здоровья 

<

данные изъяты>, наличие в совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как безальтернативный вид основного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения данного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие в совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО3, который совершил преступление впервые, в целом характеризуется посредственно, суд считает, что достижение целей исправления виновного возможно без его реальной изоляции от общества и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО3 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому, а именно: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Ленинский»:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 543,84 гр. в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к обращению. 

Находящиеся в уголовном деле:

- три бумажных конверта с образцами смывов кистей рук у гражданина ФИО3 с контрольным тампоном и со срезами ногтевых пластин ФИО3. подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Ленинский»:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 543,84 гр. в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к обращению. 

Находящиеся в уголовном деле:

- три бумажных конверта с образцами смывов кистей рук у гражданина ФИО3 с контрольным тампоном и со срезами ногтевых пластин ФИО3 подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд Еврейской автономной области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в своем заявлении. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Широкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>