Д-2-3982/20

61RS0022-01-2020-006920-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 21.12.2013, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 113 122 рубля 30 коп. на срок до 21.12.2018, под 29% годовых. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, после 11.06.2020 не вносила ежемесячные платежи и не гасила задолженность. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 11.06.2020г. задолженность ответчика составила: 105 137,94 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 10 249,16 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014г., 166 613,63 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 25.12.2014 по 11.06.2020; 1 049 276,64 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 25.12.2014 по 11.06.2020. Истец добровольно снижает сумму неустойки, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 100 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014г. Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 (истцом) заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. На основании указанных договоров цессии к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по указанному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Выписки по судным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истец получил от этого конкурсного управляющего письмо № 78-08исх-353773 от 27.12.2019 об отказе в предоставлении запрашиваемых документов, со ссылкой на то, что согласно статье 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организации им самим, судам и арбитражным судам (судьям) и иным указанным в этой статье государственным органам, организациям и должностным лицам. Таким образом, истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно, поэтому просит суд истребовать у третьего лица выписку по ссудному счету ответчика по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 330, 392-384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 105 137,94 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014г., 10 249,16 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014г., 166 613,63 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 25.12.2014г. по 11.06.2020г., 100 000 руб. - сумма неустойки на сумму основного долга за период с 25.12.2014 по 11.06.2020; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 105 137,94 руб. за период с 12.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 105 137,94 руб. за период с 12.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате госпошлины 7 020,01 руб. 

В ответ на письменные возражения ответчика на исковое заявление истец представил дополнительное обоснование исковых требований в части взыскания неустойки, сославшись на положения статей 330, 333 ГК РФ, условия кредитного договора и указав, что истцом заявленная к взысканию неустойка снижена с 1 049 276,64 руб. до 100 000 руб., т.е. до разумных пределов. Просит учесть, что в соответствии со статьей 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для неисполнения обязательства надлежащим образом. Истец до обращения в суд шел навстречу ФИО2 и предлагал заключить соглашение о порядке и сроках погашения задолженности без учета процентов и неустоек, только на остаток основного долга с предоставлением скидки и рассрочки на погашение. 

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в исковом заявлении указал, что не возражает в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу места жительства. С согласия истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке заочного производства, с принятием судом заочного решения. 

В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление. Указала, что с требованиями истца в части суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 11.06.2020 она не согласна, считает их необоснованными и незаконными. Размер неустойки считает несоразмерным последствиям неисполнения обязательств. Она не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере. Просит учесть положения статьи 333 ГК РФ, и применить их с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, снизить неустойку. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме у суда не имеется. 

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 21 декабря 2013 года заключила с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитный договор №, подав заявление-оферту на получение потребительского кредита с приложением заявления на перечисление денежных средств. Ответчиком получен на основании этих заявлений кредит в сумме 113 122,30 руб., на срок по 21.12.2018г., под 23,10% годовых (ниже под таблицей с существенными условиями договора указано, что процентная ставка составляет 29% годовых). Договор содержит условие погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами по 3 591 руб., а сумма последнего платежа – 3 569,40 руб. Составной частью рассматриваемого кредитного договора являются Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), введенные в действие с 02.12.2013г.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не оспорены изложенные истцом обстоятельства образования задолженности по кредитному договору и заключения между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» договора уступки требования (цессии) от 24.12.2014г. № РСБ-241214-КТ с приложением Реестра должников, в котором значится ФИО2 с задолженностью по кредитному договору № от 

<

дата> в общей сумме 115 387,10 руб., в том числе остаток основного долга 105 137,94 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки, - 10 249,16 руб.

Материалами дела подтверждено, что между конкурсным управляющим ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 (истцом) заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.10.2019г., согласно которому к истцу перешло право требования по ряду кредитных договоров, право требования задолженности по которым АКБ «РУССЛАВБАНК ранее уступил ООО «Контакт-Телеком», в том числе право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.12.2013 в общей сумме 115 387,10 руб.

Уступки права требования от ответчика ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в части суммы 115 387,10 руб., произведены между первоначальным и последующими кредиторами в соответствии с требованиями статей 382 – 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и у ответчика возникло перед истцом обязательство погашения этой задолженности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, в относящейся к рассматриваемому договору редакции, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изложенное свидетельствует, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 115 387,10 руб., в том числе основной долг 105 137,94 руб. и проценты за пользование кредитными средствами 10 249,16 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 25.12.2014 по 11.06.2020 и за период с 12.06.2020 по дату фактического погашения задолженности суд признает не подлежащими удовлетворению. 

В заявлении-оферте ФИО2, являющейся составной частью кредитного договора, говорится, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с пунктом 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), введенных в действие с 02.12.2013, в соответствии с которыми заключался рассматриваемый кредитный договор, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, а заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в настоящих Условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка по адресам заемщика, указанным в заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п.3.1 настоящих Условий кредитования.

В пункте 3.3 этих Условий кредитования установлено, что банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора (расторгнуть кредитный договор) в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в заявлении-оферте, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной банком датой расторжения кредитного договора. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Следует подчеркнуть, что Условиями кредитования предусмотрена возможность уступки права требования не прав по кредитному договору, а возникших из кредитного договора, и при этом из системного толкования условий кредитного договора, содержащихся в заявлении-оферте и Условиях кредитования, следует, что после расторжения кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются, может начисляться лишь неустойка за просрочку погашения задолженности. Следовательно, истец в нарушение заключенного с первоначальным кредитором договора (Условий кредитования) начисляет ответчику проценты за пользование кредитом после расторжения договора банком (досрочного требования погашения задолженности и последующей уступки права этого требования). Ссылки истца на условия заключенного с конкурсным управляющим ООО «Контакт-Телеком» договора цессии от 25.10.2019 не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст.384 ГК РФ конкурсный управляющий не вправе был передавать истцу права требования, которых ООО «Контакт-Телеком» не имел. 

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что банк расторг заключенный с ответчиком кредитный договор и после неисполнения ответчиком обязанности возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты по дату расторжения договора, и уступил ООО «Контакт-Телеком» по договору цессии от 24.12.2014 право требования от ответчика задолженности, рассчитанной на момент расторжения договора, а также неустойки, начисляемой после уступки права требования. В подпунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 этого договора цессии говорится, что цессионарий получает право требования от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В период с 24.12.2014 (даты первой уступки права требования) по 25.10.2019 (даты уступки права требования истцу) проценты и неустойка ответчику не начислялись, в договоре цессии от 25.10.2019 говорится, что документом, удостоверяющим права цедента, является договор цессии от 24.12.2014.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 25.12.2014 по 11.06.2020 и за период с 12.06.2020 по дату фактического погашения задолженности суд признает подлежащими частичному удовлетворению, так как заслуживают внимания доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому следует применить статью 333 ГК РФ.

Согласно пункту статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В данном случае неустойка в размере 0,5% в день или 182,5% годовых явно чрезмерно завышена, что истец признал, снизив размер неустойки за прошедший период, но снизив в требовании о взыскании неустойки на будущее время. На момент заключения первого договора цессии 24.12.2014 уже действовал Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», в котором пунктом 21 ст.5 установлено ограничение неустойки 20% годовых в случае, если за пользование кредитом уплачиваются проценты. Этот закон распространяется на кредитные договоры, заключенные с 01.07.2014 года, но в данном случае при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, рассчитанной за длительный период просрочки, суд считает возможным определить размер неустойки применительно к действующему с 01.07.2014 года ограничению, т.е. в размере 20% годовых. Кроме того, суд учитывает, что первоначальный и последующие кредиторы затянули предъявление к ответчику иска, что увеличивало размер неустойки, поэтому суд ограничивает и период исчисления неустойки тремя годами (принимая во внимания установленный ГК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенного права). 

Таким образом, суд на основании ст.333 ГК РФ снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 63 082,76 рублей, из расчета: сумма основного долга 105 137,94 руб. х 20% х 3 года. 

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Следовательно, в данном случае требование истца о взыскании неустойки, начисляемой по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению, но не из расчета 0,5 в день на сумму основного долга, а с учетом применения судом ст.333 ГК РФ, т.е. из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом того, что использование судом права на снижение неустойки не влечет уменьшения взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов. По расчету суда, истец обоснованно предъявлял исковые требования на сумму 215 387,10 руб., поэтому сумма подлежащей взысканию с ответчика госпошлины, рассчитанная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 5 353,87 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитному договору № от 21.12.2013 года в сумме 178 469 рублей 86 коп., в том числе сумма основного долга 105 137,94 руб., проценты за пользование кредитом 10 249,16 руб., неустойка за период с 25.12.2014 по 10.11.2020г. в размере 63 082,76 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 5 353 рубля 87 коп., а всего – 183 823 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую по ставке 20% годовых на сумму взысканного настоящим решением основного долга, за период с 11.11.2020 года по дату фактического погашения основного долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.